Вирок № 84210934, 11.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6570/17

Провадження № 1-кп/204/110/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Киричок О.В.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12017040040000044 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 березня 2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 20 червня 2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком від 18.03.2011 року, до відбуття 6 років позбавлення волі. 20.08.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік;

- 26 січня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 10 вересня 2017 року приблизно о 03.30 год., з метою таємного викрадення обладнання, що належить ТОВ «Лайфселл», прибув до недобудованої будівлі, що розташована на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, де діючи умисно, з корисних спонукань, шляхом відгинання арматури металевої решітки, яка виконувала роль вхідних дверей, проник в приміщення, яке розташоване на 9-му поверсі даної будівлі.

Після чого, в цей же день, тобто 10 вересня 2017 року приблизно о 04.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у вказаному вище приміщенні, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявного у нього інструменту, шляхом перекушування петель вхідних дверей, незаконно проник у приміщення базової станції ДН 0088 ТОВ «Лайфселл», яке знаходиться на 9-му поверсі недобудованої будівлі, що розташована на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, звідки викрав випрямляч току HUA WEI R4850G кількості 2 шт. та модуль управління стійкою живлення HUAWEI SMU02B/SMU02C в кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/967 від 13,10.2017 року складає 26 285,11 грн., що належать ТОВ «Лайфселл» та з місця злочину з викраденим майном зник, завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме, що 10 вересня 2017 року приблизно о 03.30 год., він прибув до недобудованої будівлі, що розташована на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, де відігнувши арматуру металевої решітки, проник до приміщення базової станції ДН 0088 ТОВ «Лайфселл», яке розташоване на 9-му поверсі даної будівлі. Знаходячись у вказаному приміщенні, впевнившись, що поблизу нікого не має, викрав випрямляч току HUA WEI R4850G кількості 2 шт. та модуль управління стійкою живлення HUAWEI SMU02B/SMU02C в кількості 1 шт. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. У вчиненому розкаюється.

Від представника потерпілого ТОВ «Лайфселл» надійшла заява, в якій він просить суд слухати кримінальне провадження за його відсутності, зазначивши, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. Просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує проти розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.101-109), протоколи огляду місця події від 10.09.2017 року, з фототаблицею (9-15, 16-21, 22-25, 26-29), висновок експерта №27/4.6/1315 від 29.09.2017 року (а.п.81-89); довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.80); висновок експерта №14/12.1/967 від 13.10.2017 року (а.п.96-98); довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.95); постанови про визнання речовими доказами від 11.09.2017 року, від 09.10.2017 року (а.п.30,32).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по данному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року більш суворим покаранням за даним виром суду, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання - з 15 березня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: випрямляч току HUAWEI R4850G кількості 1 шт.; модуль управління стійкою живлення HUAWEI SMU02B/SMU02C в кількості 1 шт., які упаковані в один поліпропіленовий мішок та знаходяться в камері схову речових доказів ВСП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №32)-повернути законному власнику ТОВ «Лайфселл»; хрестову викрутку з гумовою ручкою червоного кольору в кількості 1 шт., чохол для гітари, в середині якого знаходяться металева фомка в кількості 1 шт. та металеві кусачки для перекушування предметів великого діаметру в кількості 1 шт., випрямляч току HUAWEI R4850G кількості 1 шт., марлеві тампони в кількості 2 шт. на які вилучені сліди речовини буро-червоного кольору, візуально схожих на кров, які упаковані в два паперових конверти; контрольні марлеві тампони, які упаковані в два паперових конверт; гілочка з дерева зі слідом речовини буро-червоного кольору, візуально схожого на кров, яка упакована в один паперовий конверт, знаходяться в камері схову речових доказів ВСП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №32), два сліди пальців рук, що перекопійовані на одну липку стрічку та три сліди ів рук, що перекопійовані на дві липкі стрічки і які упаковані в поліетиленовий сейф- N9 3843881, а також дактилокарта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка упакована в один паперовий конверт, що знаходяться в камері схову речових доказів ВСП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №34) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 14/12.1/967 від 13.10.2017 року, у розмірі 395 гривень 48 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 27/4.6/1315 від 29.09.2017 року, у розмірі 989 гривень 60 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А.Білик