Ухвала суду № 84210909, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13934/19

Номер провадження 1 КС/638/4081/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12019220480003554 від 08 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд ділянки місцевості,

установив:

09.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд ділянки місцевості, в якому він просить надати дозвіл на огляд, проведений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у проміжок часу з 23 години 20 хвилин до 02 години 30 хвилин 07.09.2019 р., території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003554 від 08 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2019 р. приблизно о 22:20 год. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 71 невідомий проник до будинку, де під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя, заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

За змістом ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, надаючи оцінку діям слідчого з приводу огляду території за адресою: АДРЕСА_1 враховує, що останні були спрямовані на збереження майна, а саме: предметів та інших речових доказів, які містять на собі сліди злочину і можуть вказувати про обставини кримінального правопорушення, а також предметів набутих злочинним шляхом. А отже, достатньо підстав вважати, що відшукані в подібний спосіб матеріальні об`єкти могли бути знищеними або прихованими до проведення такого огляду, а тому огляд території був спрямований на збереження майна і обумовлений обставинами крайньої необхідності.

За ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З огляду на те, що у ході огляду 07.09.2019 р. ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені предмети, які містять сліди кримінального правопорушення і можуть підтвердити обставини вчинення злочину, слідчим було досягнуто мети, заради якої може бути дозволено проведення обшуку, а враховуючи невідкладність ситуації, останнім було дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства, які дозволяють огляд ділянки місцевості без попереднього дозволу слідчого судді на проведення обшуку з метою врятування майна, яке містить на собі сліди злочину, які могли бути знищені задля приховання вчиненого злочину. Тому, отримані у такий спосіб речі можуть вважатись допустимими доказами, що отримані в установленому порядку.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 233, 234, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд ділянки місцевості задовольнити.

Визнати законним огляд, проведений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у проміжок часу з 23 години 20 хвилин до 02 години 30 хвилин 07.09.2019 р., території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: