Ухвала суду № 84210846, 19.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3295/17

провадження № 2/361/61/19

19.07.2019

УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 6471, про звернення стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 467200 грн. за укладеним ними 28 грудня 2009 року договором позики та 1700 грн. нотаріальної плати за вчинення нотаріусом цього напису, посилаючись на те, що цей виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушення вимог законодавства, при зверненні до нотаріуса позикодавець ОСОБА_2 не надав документів, які б підтверджували безспірність вказаної вище суми заборгованості, про намір звернення останнього до нотаріуса для вчинення виконавчого напису вона не була повідомлена.

19 липня 2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з`ясувати обставини та уточнити суму заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики укладеним ними 28 грудня 2009 року та порядку обчислення суми заборгованості, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, необхідним є поновлення судового розгляду у вказаній цивільній справі для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 244, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.