Ухвала суду № 84209032, 12.09.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2242/18

Провадження № 2/740/65/19

УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання позивача від 11 вересня 2019 року просить витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після грудня 2005 року, оскільки згідно листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області №4125/01-17 від 25 липня 2019 року повідомлено, що перевірка по алфавітним книгам обліку спадкових справ Ніжинської міської державної нотаріальної контори проведена за період з серпня 1988 року по грудень 2005 року.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин сторін, в судовому засіданні встановлені підстави для витребування доказів, які є предметом спору, в порядку ст.84 ЦПК України.

Також судом враховується, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неявка відповідача в судове засідання, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів згідно ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши перевірку по алфавітним книгам обліку спадкових справ Ніжинської міської державної нотаріальної контори за період з грудня 2005 року по теперішній час.

Дана інформація має бути надана до 19 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу до відома, а Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі, до відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник .