Ухвала суду № 84208718, 12.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23938/19

Провадження № 1-кс/686/12462/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання - Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмержицького М.І., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000205,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмержицький М.І. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000205 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування серед іншого встановлено, що ОСОБА_1 , у період лютого - травня 2019 року, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з дільничним офіцером поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , будучи обізнаним в силу займаної посади про наявність на розгляді за місцем проходження служби - Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто у ОСОБА_2 , заяви від мешканців с. Варварівка Олевського району Житомирської області щодо вчинення ОСОБА_3 , як суб`єктом підприємницької діяльності, неправомірних дій, які виражаються у забрудненні навколишнього природного середовища у ході випалювання деревного вугілля, вимагав та отримав неправомірну вигоду від останнього, за не створення перешкод в процесі здійснення ним підприємницької діяльності, не притягнення до кримінальної і адміністративної відповідальності за допущені порушення вимог чинного законодавства під час здійснення ним підприємницької діяльності, яка полягає у перевезені лісо, - пиломатеріалів (дров) та випалюванні деревного вугілля в урочищі «Осне», поблизу с. Варварівка Олевського району Житомирської області.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з дільничним офіцером поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , вимагав і 04.04.2019, спільно з ОСОБА_2 , у приміщенні Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою - Житомирська область м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за прийняття в інтересах останнього рішення, за результатами розгляду заяви мешканців с. Варварівка Олевського району Житомирської області, про відсутність у його діях складу кримінальних та/або адміністративних правопорушень під час здійснення підприємницької діяльності, яка полягає у випалюванні деревного вугілля в урочищі «Осне», що розташоване поблизу с. Варварівка, Олевського району, Житомирської області, тобто за не проведення об`єктивних перевірок у ході розгляду заяви щодо вчинення ним неправомірних дій під час здійснення підприємницької діяльності, неприйняття рішень відповідно до чинного законодавства, тобто невжиття заходів за наслідками її розгляду, у тому числі щодо притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з дільничним офіцером поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,повторно вимагав і 25.04.2019 у власному транспортному засобі марки VolkswagenGolf, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будівлею Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, особисто одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень, за безперешкодне транспортування лісоматеріалів автомобілем марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_2 , до місця здійснення підприємницької діяльності, а саме за не переміщення вказаного авто з вантажем до території Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та не перевірки на предмет підробки документів щодо транспортування вказаного вантажу.

Не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з дільничним офіцером поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,повторно вимагав і 30.05.2019, близько 12 год. 15 хв. у приміщенні Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою - Житомирська область м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 2700 грн. за не створення перешкод в процесі здійснення ним підприємницької діяльності, не притягнення до кримінальної і адміністративної відповідальності за допущені порушення вимог чинного законодавства під час здійснення ним підприємницької діяльності, яка полягає у перевезені лісо, - пиломатеріалів (дров) та випалюванні деревного вугілля.

Таким чином, ОСОБА_1 у період лютого - травня 2019 року, працюючи на посаді дільничного офіцера поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з дільничним офіцером поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , вимагав і отримував неправомірну вигоду від приватного підприємця ОСОБА_3 за не проведення об`єктивних перевірок під час здійснення ним підприємницької діяльності, неприйняття рішень відповідно до чинного законодавства, тобто невжиття заходів за наслідками їх проведення, у тому числі щодо притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена внаслідок затримання працівниками правоохоронних органів близько 12 год. 28 хв. 30 травня 2019 року після отримання ним від ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 2700 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період вчинення злочинної діяльності підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за допомогою яких вони у тому числі підтримували зв`язок з заявником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обговорювали обставини отримання неправомірної вигоди.

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар», про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 21.03.2019 по 30.05.2019 включно.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Невмержицькому Максиму Івановичу, Борусовському Михайлу Володимировичу, Сенюку Михайлу Володимировичу, Помилуйку Денису Володимировичу, Погодицькому Юрію Володимировичу, Добровольському Віталію Віталійовичу, Михайлову Павлу Сергійовичу, Вівдичу Олександру Геннадійовичу, Новаку Олександру Григоровичу, Дашевській Тетяні Дмитрівні, Лисюку Олександру Івановичу, Гризовському Дмитру Ігоровичу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ 21673832), про зв`язок абонентів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер НОМЕР_4 за період часу з 21.03.2019 по 30.05.2019 включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ 21673832) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаної інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ухвала діє по 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя