
Справа № 766/2786/19
н/п 2/766/5902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
06.09.2019 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою просить усунути від справи адвоката Бібіка Артема Віталійовича, який надав інформацію, що він є представником позивача, так як його повноваження як представника не підтверджуються документами згідно з чинним законодавством України. Заява мотивована тим, що ордер, який знаходиться в матеріалах справи на а.с.23 не містить обов`язкових реквізитів та наданий до суду в порушення вимог п.12.4 та п.12.5 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16 лютого 2013 року та п.12.4 та п.12.5 та п. 12.8, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, так як не містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - зазначено Херсонський міський суд, але такого суду відповідно до інформації на сайті Мінюста не існує. Існує тільки Херсонський міський суд Херсонської області, з ідентифікаційним кодом юридичної особи №40366853. Прізвище, ім`я, по батькові адвокат, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане інформація щодо посвідчення адвоката в наданому ордері - відсутня. У реєстрі адвокатів України немає адвоката з прізвищем Бібік ініціалів А.Р. На звороті не зазначено чи є чи немає обмеження повноважень, відповідно до договору про надання правничої ( правової) допомоги.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 надала заяву, якою просить заяву розглянути у її відсутність, заяву, підтримує, просить вирішити питання про залишення позовної заяви без руху.
Представник позивача Бібік ОСОБА_4 в підготовче засідання надав заяву, якою просивзаяву розглянути за його відсутності, проти її задоволення заперечує.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмові формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
На підтвердження повноважень представником позивача до позовної заяви додано ордер, який заповнений в порушення вимог п.12.4 та п.12.5 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16 лютого 2013 року та п.12.4 та п.12.5 та п. 12.8, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, так як не містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - зазначено Херсонський міський суд, але такого суду відповідно до інформації на сайті Мінюста не існує. Існує тільки Херсонський міський суд Херсонської області, з ідентифікаційним кодом юридичної особи № НОМЕР_1 . Прізвище, ім`я, по батькові адвокат, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане інформація щодо посвідчення адвоката в наданому ордері - відсутня. У реєстрі адвокатів України немає адвоката з прізвищем Бібік ініціалів А.Р. На звороті не зазначено чи є чи немає обмеження повноважень, відповідно до договору про надання правничої ( правової) допомоги.
Пунктом 8 частини 1 ст.257 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.
Надати позивачу строк усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Майдан
Судове рішення № 84208706, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 10.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/2786/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: