Ухвала суду № 84208443, 12.09.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 658/3186/19

Провадження № 1-кп/647/233/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участю: секретаря Татаровської І.В.,

прокурора Шахова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів Четкарьова Ю.О., Дуброва М.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019230190001250, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід «тримання під вартою», строк його дії продовжено до 06.10.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу, оскільки вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, зокрема, зважаючи на тяжкість покарання, він може ухилятися від органів досудового розслідування, на даному етапі судового розгляду справи не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України – як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); за ч.1 ст.263 КК України – як носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Обираючи запобіжний захід у виді «тримання під вартою» відносно обвинуваченого, слідчий суддя вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, може зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у випадку визнання його винним, переховуватися від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що зазначений ризик продовжує існувати, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним, він може переховуватися від суду. Тому, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду необхідно залишити обраний запобіжний захід.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, які не зменшилися.

Доводи зазначені захисником адвокатом Чектарьовим Ю.О. не спростовують наявність ризику, на якому наголошував прокурор, та наявність якого встановлена під час розгляду даного клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити раніше встановлений – «тримання під вартою» і продовжити його дію на строк шістдесят днів до 10 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Р.Волошин