Ухвала суду № 84208391, 11.09.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Справа № 608/1767/19

Номер провадження6/608/27/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу директора ПАП "Еспарто" ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу директора ПАП "Еспарто" ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження 58446535 з виконання наказу № 5/60/5022-1572/2011, виданого 30.12.2011 року Господарським судом Тернопільської області про стягнення з приватного агропромислового підприємства "Еспарто", що в с. Васильків Чортківського району в користь ТзОВ "Компанія НІКО-ТАЙС"", м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, - 86908,78 гривень боргу, 787,05 гривень пені, 29370,23 гривень штрафу, 9266,97 гривень процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263,33 гривень витрат по сплаті державного мита, 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ПАП "Еспарто", код ЄДРПОУ: 37210201, керівник - Слободян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Васильків Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" 20.02.2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

21.02.2019 року виконавцем на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ПАП "Еспарто" на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03.09.2019 року у відділ надійшло клопотання стягувана - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ПАП "Еспарто" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Васильків Чортківського району Тернопільської області.

Представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» № 3857 –ХП від 21.01.1994 року дійсно встановлено підстави для тимчасових обмежень виїзду громадян України за кордон. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (пункт 5 - особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням).

Згідно п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що борг ПАП «Еспарто» перед ТзОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" становить 23, 86908,78 грн. боргу, 787,05 грн. пені, 29370,23 грн. штрафу, 9266,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263,33 грн. витрат по сплаті державного мита, 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Будь – які підтвердження про обізнаність боржника про направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження, його виклик у Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що під час виконання рішення суду виконавцем напрявлялися запити до відповідних організацій, з відповідей яких вбачається, що згідно інформації, наданої на запити: в МВС від 05.07.2019 року, 14.07.2019 року, 20.07.2019 року; Державної фіскальної служби України від 21.02.2019 року, 14.03.2019 року, 03.06.2019 року, 01.07.2019 року; Головного управління Держпродспоживслужби від 24.06.2019 року; відділу у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 25.06.2019 року майно та відкриті рахунки у банківських установах належні боржнику - ПАП "ЕСПАРТО" на праві власності не виявлено.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З наведеного, суд не вбачає факту ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Крім того, в матеріалах справи не наведені факти, які вказують на те, що боржник має намір виїхати за кордон.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Стаття 10 Закону закріплює заходи примусового виконання рішень. Згідно з положеннями цієї статті, заходами примусового виконання рішення є:

- звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

- звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

- вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

- заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

- інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За таких обставин, порушення питання про обмеження особи в гарантованому Конституцією України праві виїзду за межі нашої держави повинно бути останнім етапом примусового виконання судового рішення, якщо державний виконавець застосував усі заходи примусу, які були передбачені в ст.10 Закону.

Отже, як вбачається з системного аналізу вищенаведених законодавчих норм, - за своєю природою санкція у вигляді обмеження права свободи пересування є крайньою мірою впливу на боржника, який умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає в матеріалах виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Крім того, суд зазначає, що старший державний виконавець в поданому до суду поданні, посилається на ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, який втратив чинність.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 ЦПК України, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу директора ПАП «Еспарто» ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1767/19.

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Головуючий суддя Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: