Постанова № 84208257, 10.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 Справа №607/18447/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 607/18447/19) та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 607/18451/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Тернопільоблгаз» ОСОБА_1 . порушив ведення податкового обліку, а саме – занизив податок на прибуток на суму 611391 грн. за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року, чим порушив пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135, пп.140.5.9 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України.

Окрім того, директор ТОВ «Тернопільоблгаз» ОСОБА_1 не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 25482,09 грн. та військовий збір в сумі 2241,98 грн. за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року, чим порушив пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.1 ст.164, п.п.а,с пп.164.2.17, пп.164.2.20 п.164.2, п.164.5 ст.164, ст.167, пп.170.7.3 п.170.3 ст. 170, пп.168.1.1, п.168.1.4 п.168.1 ст. 168, пп. а,б,г п.176.2 ст. 176, пп.1.2-1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВП Лв № 000850 від 24 липня 2019 року та серії ВП Лв № 000842 від 24 липня 2019 року; актом № 120/28-10-48-14/39555103 від 16 липня 2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тернопільоблгаз» з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19 грудня 2014 року по 31 березня 2019 року».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто – неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1, 163-4, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/18447/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та справу № 607/18451/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/18447/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін