Ухвала суду № 84206277, 12.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16088/19

Провадження №: 1-кп/752/1715/19

У Х В А Л А

12.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, данні про які внесені 02.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019100010005592 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2012 р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 06.09.2013 р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 18.06.2018 р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора - Бондара Р.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, і таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно.

Під час судового розгляду, враховуючи закінчення строку раніш обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обґрунтовуючи своє клопотання прокурор посилався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також на ризики вчинення ним нових злочинів, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який є неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності з корисливих мотивів, має не зняті і не погашені судимості, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини. Просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити йому раніше обраний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що він перебуває на обліку у фонді Олени Пінчук як особа, яка хворіє на гепатит та очікує відповідного лікування.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження щодо заявлених ними клопотань, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так судом встановлено, що на підстави ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Визначивши при цьому, строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування - до 12 вересня 2019 року.

Даною ухвалою також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 40140 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна і викрадення чужого майна, вчинене повторно, які є злочинами середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який до взяття під варту не працював, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз 18.06.2018 р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також наявні данні щодо про повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень проти власності.

Даних про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, та на момент розгляду клопотання прокурора відсутні або зменшились, стороною захисту суду також не надані. Доводи обвинуваченого про те, що він потребує лікування ним не доведені належними чином і не можуть бути безумовною підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

При таких обставинах суд вважає, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів - є дійсними і триваючими, і у своїй сукупності, дають підстави дійти висновку про необхідність продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 1 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої встановити у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 28815 грн., а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 10 листопада 2019 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Обвинуваченому у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Єсауленко