Ухвала суду № 84205039, 10.09.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2990/19

Провадження № 1-кп/456/409/2019

УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Карпа З.О.

прокурора Ткачишин І.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представники потерпілого Яцульчак А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019140130000483 про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків покладених на нього згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2019 р. строком на два місяці. Зазначила, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшились і не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого Яцульчак А.М. підтримали подане прокурором клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст.194,331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, неодружений, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально - стримуючих факторів, раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про те, що останній може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і які свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на стадії судового розгляду, строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 16 вересня 2019 року, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців, тобто до 8.11.2019 року та покласти на нього обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюта жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому 23.01.2019 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці,а саме до 8 листопада 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за вимогою до суду;

-не відлучатись за межі м. Стрия та Стрийського району Львівської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Ткачишин І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів