Ухвала суду № 84203027, 11.09.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1365/17

Провадження № 1-кс/691/338/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області Задорожньої В.О.,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить: вважати постанову від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 42017251230000032 від 19.05.2019 врученою 16.05.2019; визнати бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області Задорожньої В.О.; скасувати постанову слідчого від 28.04.2019 про закриття кримінального провадження № 42017251230000032 від 19.05.2017, та направити кримінальне провадження на досудове розслідування до головного управління НП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2019 було відкрито провадження за даною скаргою.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.08.2019 скаргу направлено для розгляду до Городищенського районного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явилися. Про час і місце розгляду скарги були повідомлені завчасно телефонограмою та смс-повідомленням.

На адресу суду ОСОБА_2 подала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із лікарняним ліжком її представника Калініч А.М.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1, 3 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник – особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, повноваження якого підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу.

Згідно ст. 45, 50 КПК України, захисником є адвокат, повноваження якого підтверджуються: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги.

До скарги додано доручення ОСОБА_2 про уповноваження ОСОБА_1 представляти її інтереси, що посвідчене приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу.

Таким чином слідчому судді не надано документів, що підтверджують повноваження представника потерпілої, зазначених у ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України.

Про цю обставину вже вказував Ватутінський районний суд Черкаської області у своїй ухвалі від 30.07.2019, а тому ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мали знати про неможливість останньої бути представником потерпілої.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду скарги у зв`язку з лікарняним її представника Калініч ОСОБА_3 .М. є безпідставним, оскільки відсутні підстави відкладати розгляд скарги через неявку особи, яка не може бути представником потерпілої.

Калініч А.М. (яка подала скаргу) не з`явилася в судове засідання та не повідомила слідчого суддю про неможливість такої явки, а також не уповноважувала інших осіб, у тому числі ОСОБА_2 діяти в її інтересах, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 втратила інтерес до розгляду скарги.

ОСОБА_2 (в інтересах якої подано скаргу) також не з`явилася в судове засідання, та не повідомила про поважні обставини, які перешкоджають її особистій явці до суду, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 також втратила інтерес до розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що скарга надійшла до суду ще 27.05.2019 та, з цього часу, не розглянута через дії самих осіб, що її подали, та які знову не з`явившись до суду, затягують розгляд скарги, порушуючи всі розумні строки.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 на розгляд скарги не з`явилася, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області Задорожньої В.О. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. В. Подорога