Ухвала суду № 84202991, 12.09.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

12.09.2019

№ 637/867/19

Номер провадження: 1-кс/637/450/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року селище Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду - Стеганцов С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кучеренко І. С. про проведення судової експертизи з безпеки праці, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 , 1983 р.н. -працівника ТОВ «ГІС Полімер» про те, що 13.07.2019 близько 01:00 год. перебуваючи на своєму робочому місці він отримав виробничу травму. Згідно повідомлення лікаря ОСОБА_2 спричинено травму у вигляді рубленої рани долонної поверхні правої кисті з пошкодженням згиначів 2, 3, 4 пальців, відкритий перелом 2, 3, 4 п`ясної кістки.

Дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220450000210 від 13.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до висновків акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (Форма Н-1), затвердженого 23.08.2019, та акту проведення розслідування нещасного випадку (аварії), що стався 13.07.2019 в ТОВ «ГІС Полімер» (Форма Н-5), затвердженого 25.07.2019, серед іншого, встановлені наступні порушення, які безпосередньо перебувають в причинному зв`язку з нещасним випадком, який 13.07.2019 стався із ОСОБА_1 ..

Так, основними причинами, відповідно до акту №1 про нещасний випадок є: неякісне розроблення, недосконалість інструкцій з охорони праці або їх відсутності, а саме: розділ II, п.4, розділ IV, п.п.4, 5 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98); розділ 2, п.2.4, розділ 3, п.3.12 «Типового положення про службу охорони праці (НПАОП 0.00-4.21-04». Супутні причини: відсутність у посадових інструкціях визначення функціональних обов`язків з питань охорони праці: розділ 1, п.6 «Загальні положення довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» Наказу міністерство праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року №336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників».

Начальник цеху розкрою, пошиву та упаковки ТОВ «ГІС Полімер» ОСОБА_3 порушив вимоги розділу II, п.4, розділу IV, п.п.4, 5 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98); розділ 1, п.6 «Загальні положення довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» Наказу міністерство праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року №336 «Про затвердження випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників».

Інженер з охорони праці ТОВ «ГІС Полімер» порушив вимоги розділу 2 п.2.4, розділу 3 п.3.12 «Типового положення про службу охорони праці» (НПАОП 0.00-4.21-04).

Майстер цеху розкрою, пошиву та упаковки ТОВ «ГІС Полімер» порушила вимоги п.2.11 посадової інструкції майстра цеху, затвердженої директором підприємства від 02.12.2016 року; розділ 6 п.п. 6.4, 6.10 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05).

Таким чином, у слідчого виникла необхідність встановити обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий у кримінальному провадженні належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.3 ст.244КПК Українинеприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно призначити судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кучеренко І. С. про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.242-244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кучеренко І. С. про проведення судової експертизи з безпеки праці, - задовольнити.

Надатидоручення експертам ХарківськогоНДІ судовихекспертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та залучити експерта для проведення судової експертизи з охорони праці, судової експертизи з безпеки праці у кримінальному провадженні № 12019220450000210 від 13.07.2019 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відноситься нещасний випадок з працівником ТОВ «ГІС Полімер» ОСОБА_1 до виробничого травматизму?

- чи відносяться роботи, які виконувалися працівником ТОВ «ГІС Полімер», до робіт з підвищеною небезпекою?

- чи мали місце порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці при виконанні робіт працівником ТОВ «ГІС Полімер» ОСОБА_1 , якщо так, то які порушення були допущені, яких актів та ким саме?

- чи був забезпечений працівник ТОВ «ГІС Полімер» ОСОБА_1 під час виконання робіт належними засобами індивідуального захисту, необхідними для виконання даного виду робіт?

- які причини травмування працівника ТОВ «ГІС Полімер» ОСОБА_1 , що мало місце з останнім 13.07.2019?

- чи мається причинний зв`язок між діями посадових осіб «ГІС Полімер» або інших працівників підприємства, та отриманням травми працівником зазначеного підприємства ОСОБА_1 .

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду: С.М. Стеганцов