Вирок № 84202886, 12.09.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3671/18

№ провадження 1-кп/646/233/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Комунаровій А.О.

за участю прокурора Андрієвської Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань

26 квітня 2018 року за № 12018220060000762,

22 травня 2018 року за № 12018220060000924,

25 лютого 2019 року за № 12019220540000560,

16 березня 2019 року за № 12019220060000683

за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 05 вересня 2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 21 січня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

- 20 червня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки;

- 24 квітня 2013 року Московським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 04 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 06 березня 2015 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 5 місяців;

- 25 травня 2015 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 01 червня 2018 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті і не погашені, вчинив нові злочини корисливої направленості за наступних обставин.

21 квітня 2018 року приблизно об 11-30 години ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 25 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів майном ОСОБА_2 - 2 секціями (4 і 5 полиці) стелажу марки «МКП М301 2160х1000х400» вартістю 810 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

18 травня 2018 року об 11-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля офісної будівлі № 50 по проспекту Московському в м. Харкові , побачив в її коридорі велосипед, яким вирішив заволодіти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном ОСОБА_3 - велосипедом «Kalkhoff Trekking Fahhrad 28» вартістю 2767 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

24 лютого 2019 року близько 08-46 години ОСОБА_1 , знаходячись біля торгівельного контейнеру № НОМЕР_1 , розташованого на території «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно зняв з вішалки вітрини майно ОСОБА_4 - чоловічу куртку весняно-осіннього сезону із синтепоном, вартістю 800 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

10 березня 2019 року приблизно о 16-54 години ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 3 по провулку Павленківському в м. Харкові, скориставшись тим, що власник автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 займається його ремонтом і, за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з його багажнику заволодів майном ОСОБА_5 - інструментом для ремонту автомобіля і будівельних робот загальною вартістю 1611 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 21 квітня 2018 року приблизно об 11-30 години він біля будинку № 25 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Харкові взяв елементи металевої конструкції, які продав як металобрухт.18 травня 2018 року об 11-50 годині він проходив біля офісної будівлі № 50 по проспекту Московському в м. Харкові , і побачив в її коридорі велосипед. Він взяв цей велосипед і деякий час ним користувався, доки той не був вилучений працівниками поліції. 24 лютого 2019 року близько 08-46 години він зайшов до торгівельного контейнеру НОМЕР_1, розташованого на території «Кінного ринку» в м. Харкові. Оскільки власники заборгували йому гроші, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вішалки вітрини чоловічу куртку весняно-осіннього сезону із синтепоном, яку в подальшому продав. 10 березня 2019 року приблизно о 16-54 години він, знаходячись біля будинку № 3 по провулку Павленківському в м. Харкові, побачив, що власник автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , займається його ремонтом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з відкритого багажнику забрав сумку з інструментом для ремонту автомобіля і будівельних робіт, які в подальшому продав.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 2 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, часткове його повернення; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, стан його здоров`я - наявність відкритої форми туберкульозу.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 1414,82 грн., моральної - 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної шкоди.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню в повному обсязі, моральної - частково, в сумі 2000 грн.

Судові витрати в розмірі 4646 (572+2860+785+ 429) грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обраний органом досудового розслідування до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді розбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 червня 2018 року, більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_1 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22 березня 2019 року. Зарахувати в строк відбування покарання, відбуте за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 червня 2018 року у вигляді трьох місяців арешту з 16 липня 2018 року по 16 жовтня 2018 року, включно, з розрахунку один день арешту відповідає за одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- чотири диски з відеозаписами за: 21 квітня 2018 року, 18 травня 2018 року, 24 лютого 2019 року та 10 березня 2019 року - продовжувати зберігати в матеріалах справи;

- велосипед «Kalkhoff Trekking Fahhrad 28» - залишити за належністю ОСОБА_3 ;

- сумку з інструментами - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої злочином: матеріальної шкоди - 1414,82 грн., моральної - 2000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 . - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 4646 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.