Рішення № 84202501, 12.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"12" вересня 2019 р.

Справа № 642/5192/19

2/642/1495/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6505,39 грн., в якому вказав, що 14.10.2015р. в м.Харкові сталося ДТП між автомобілями «ВАЗ-21061» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Daewoo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власником автомобіля є ОСОБА_3 ). Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.11.2015р. ОСОБА_1 було визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полісом АІ/3692352. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.12.2015р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 6505,39 грн. і ця сума була відшкодована позивачем потерпілому. Відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою від 05 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито.

Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015р. №642/8955/15-п ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 14.10.2015р. о 18.15 год. в м. Харкові на перехресті вул. Барикадна та вул. Соціалістична біля буд. № 51 водій автомобіля ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по вул. Барикадній у бік вул. Червономорській при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, скоїв обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_2 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. (а.с. 7)

Водій ОСОБА_2 на момент ДТП мав поліс ОСЦПВВНТЗ №АІ/3692352 виданий страховиком СК «ВУСО» строком дії з 17.04.2015р. по 16.04.2016р. (а.с. 11)

ОСОБА_2 звертався до МТСБУ з повідомленням від 22.12.2015р. про вказану ДТП, що сталася 14.10.2015р. за участю його та водія ОСОБА_1 (а.с. 8)

Згідно до техпаспорту НОМЕР_3 , транспортний засіб DAEWOO д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 15)

Власник автомобіля DAEWOO д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 зверталася до МТСБУ з заявою, зареєстрованою 18.07.2016р. про здійснення страхового відшкодування збитків внаслідок вищевказаної ДТП 14.20.2015р. (а.с. 10)

Суб`єкт оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_6 19.11.2015р. виконав звіт оцінки вартості матеріального збитку №842/11-15, згідно до якого, вартість матеріальної шкоди, що спричинена власнику автомобіля DAEWOO д.н. НОМЕР_2 складає 6532,84 грн., вартість відновлювального ремонту цього автомобіля без врахування фізичного зносу становить 6642,66 грн. (а.с. 19-30)

Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ №5867 від 26.07.2016р. про відшкодування шкоди ОСОБА_3 в розмірі 6505,39 грн. та платіжним дорученням №5867рв від 27.07.2016р. сплатило їй цю суму. (а.с. 31-33)

Поліс страхування на транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 не знайдено (а.с. 34)

ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , було направлено вимогу про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 6505,39 грн.

Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 6505,39 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.2.1, ст. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрвоаного: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р.Русанівський, б.8, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6505 (шість тисяч п`ятсот п`ять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрвоаного: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р.Русанівський, б.8, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко