Вирок № 84202401, 11.09.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2625/18

Провадження № 1-кп/628/135/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Волчек О.О., Клімової С.В.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370001488 від 09.06.2017, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двулучне, Валуйського району, Білгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.04.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки; згідно з вироком Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2018 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1,2 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Шершньова Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пухтаєвич О.О.,

суд -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, прибув до м. Куп`янська Харківської області. Після чого, близько 23:20, під`їхав на невстановленому в ході проведення досудового розслідування мотоциклі до будинку АДРЕСА_3 на площі Стадіонній, де продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилив легкозаймисту речовину на праву частину лобового скла автомобіля «Lexus RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №17688 від 26.02.2018 395 390 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 , яка на той час була старшим слідчим у кримінальному провадженні, по якому ОСОБА_3 оголошено в розшук, та підпалив вищевказану речовину, внаслідок чого автомобілю «Lexus RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 вогнем спричинені значні технічні ушкодження. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження майна, шляхом підпалу.

На початку червня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , через мережу Інтернет придбав двоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_2 » та власноручно за допомогою інструментів вкоротив ствол та приклад вказаної рушниці, шляхом спилювання частини ствола та відділення приклада. Після чого, діючи з умислом, направленим на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав при собі вказаний обріз. 26.08.2017 року о 20:20 годині в ході огляду місця події на узбіччі автошляху «Київ-Харків» Дергачівського району Харківської області на повороті до с. Черкаська Лозова, в рюкзаку, який належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 481 від 27.09.2017 є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року випуску, заводський номер « НОМЕР_2 », виконаною шляхом переробки стандартної (промислової) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилось у вкороченні ствола до залишкової довжини 313 мм і відділенні прикладу, який придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 16 калібру, який ОСОБА_1 зберігав при собі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

На початку червня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , через мережу Інтернет придбав двоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_2 » та власноручно за допомогою інструментів вкоротив ствол та приклад вказаної рушниці, шляхом спилювання частини ствола та відділення приклада. Після чого діючи з умислом направленим на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав при собі вказаний обріз. 26.08.2017 року о 20:20 годині в ході огляду місця події на узбіччі автошляху «Київ-Харків» Дергачівського району, Харківської області на повороті до с. Черкаська Лозова, в рюкзаку, який належить ОСОБА_1 виявлено та вилучено обріз, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 481 від 27.09.2017 є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року випуску, заводський номер « НОМЕР_2 », виконаною шляхом переробки стандартної (промислової) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилось у вкороченні ствола до залишкової довжини 313 мм і відділенні прикладу, який придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 16 калібру, який ОСОБА_1 зберігав при собі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконну переробку вогнепальної зброї.

В грудні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , через мережу Інтернет придбав кастет та діючи з умислом, направленим на носіння холодної зброї, носив вказаний кастет при собі з метою самозахисту. Після чого, 11.04.2018 близько 12:30 ОСОБА_1 на автомобілі «Mersedes Е300» д.р.з. НОМЕР_3 приїхав на авто мийку, розташовану за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 15-А, де на час мийки вказаного автомобіля поклав кастет в підлокітник між водійським та переднім пасажирським сидінням, тобто у легко доступному місці, звідки в цей же день о 14:30 в ході огляду автомобіля «Mersedes Е300» д.р.з. НОМЕР_3 працівниками поліції було вилучено предмет, зовні схожий на кастет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 309х від 19.06.2018 є кастетом та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В грудні 2017 року ОСОБА_1 , через мережу Інтернет придбав пістолет марки «ПМР-УОС», який згідно висновку судово-балістичної експертизи №310 від 23.06.2018 є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - пістолетом травматичної дії, призначеним для стрільби патронами з еластичним метальним снарядом, після чого, незаконно, саморобним способом, який виразився у затиранні серійного номеру, видалив маркування вказаного пістолету, який був вилучений працівниками поліції 11.04.2018 о 14:30 в ході огляду автомобіля «Mersedes E300» д.р.з. НОМЕР_3 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконне видалення маркування вогнепальної зброї.

По епізоду умисного пошкодження майна шляхом підпалу у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він на початку серпня 2017 року на мотоциклі приїхав із м. Харкова в м. Куп`янськ в район стадіону, де на його думку повинен був мешкати начальник поліції ОСОБА_5 Коли він під`їхав до будинку, номер якого не пам`ятає, він зліз з мотоциклу, вилив 0,5 літрів бензину на лобове скло з правої сторони автомобіля «Lexus» та підпалив. Після чого відразу сів на мотоцикл та поїхав. Такими діями він хотів помститися начальнику поліції за його неправомірні дії відносно нього, так як йому було відомо, що автомобіль, який він підпалив, був придбаний саме ОСОБА_5

Вина обвинуваченого підтверджується також карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, запис №5656 від 10.08.2017 року 23.30 годині, де зазначено, що 10.08.17 р. о 23:30 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_4 про те, що 10.08.17 р. о 23:20 за адресою м. Куп`янськ, пл. Стадіонна, буд. 8 невідома особа за допомогою запальної суміші скоїла підпал належного їй автомобіля Лексус RX 330 д.р.н. НОМЕР_1 , у авто вогнем пошкоджено моторний відсік та передній бампер, ніхто не постраждав. Пожежу ліквідовано ДСНС. На місце виїздили: Начальник Куп`янського ВП Долженко, відповідальний ВП - заступник начальника - начальник СВ Гарюнов, заступник начальника - начальник СКП Суботін, начальник СРПП Железнов, СОГ, інспектор криміналіст Костиря, з місця події було вилучено пожежне сміття. Зі слів очевидців, в даному злочині обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_5 , який під`їхав до даного авто на мотоциклі не встановленої марки та кинув під авто запальну суміш (арк.кр.пр.137 т.2);

протоколом огляду місця події від 10.08.2017 за участю понятих, спеціаліста ОСОБА_7 , із якого вбачається, що о 23.40 год. було почато огляд ділянки місцевості поблизу будинку №8 пл. Стадіонна м. Куп`янська Харківської області. На вказаній ділянці знаходився автомобіль марки «Lexus RX 330» д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору. На момент огляду двері автомобіля були відкриті, без пошкоджень. ОСОБА_8 автомобіля пошкоджений вогнем, а саме: праве крило, відсік двигуна, бампер, права фара, праве колесо, торпеда, пластикова обшивка стелі в салоні попереду, скло заднього виду в салоні, пошкоджено переднє праве сидіння, праві передні двері, декоративний пластик передньої правої стойки з емблемою «L», декоративна накладка на капоті. Під капотом знаходились обгорілі залишки з частин вказаного автомобіля. Ймовірне місце загорання знаходилось в районі правого переднього крила. Дані протоколу були зафіксовані в ілюстративному додатку до протоколу огляду (арк.кр.пр.138-144 т.2);

постановою слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєва С.В. від 11.08.2017 вилучені речі в ході проведення огляду місця події 10.08.2017 року на ділянці місцевості поблизу будинку №8 пл. Стадіонна м. Куп`янська Харківської області, на якій знаходився автомобіль марки «Lexus RX 330» д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: пожежне сміття, фрагмент лобового скла, зразок лакофарбового покриття та автомобіль марки «Lexus RX 330» д.р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами (арк.кр.пр.148 т.2);

як встановлено висновком експертизи, проведеної за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів» №22-НП від 22.02.2018 року в наданому на дослідження пожежному смітті «Зразок пожежного сміття №1 з правого переднього крила», «Зразок пожежного сміття №2 з переднього бамперу», «Зразок пожежного сміття №3 з поверхні дорожнього покриття під передньою частиною авто», виявлено сліди зміненого світлового нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива). В наданому пожежному смітті «Фрагмент скла лобового», «Зразок лако-фарбового покриття з правої стійки», сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів відсутні. Встановити вид виявленого нафтопродукту неможливо з причини фізико-хімічних змін його складу (арк.кр.пр.187-190 т.2);

звітом провідного інспектора Куп`янського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області про причину виникнення пожежі, яка виникла 10.08.2017 року за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, площа Стадіонна, поблизу АДРЕСА_6 №8, зроблено висновки про те, що первинне горіння знаходиться на кузові автомобіля (капоті), первинне горіння найбільш ймовірно виникло від джерела запалювання, яке відноситься до групи «відкрите полум`я» внаслідок потрапляння висококалорійного джерела запалювання. У процесі складання звіту про причину виникнення пожежі складено фотоілюстрацію та схему пожежі (арк.кр.пр.201-205 т.2);

висновком судової пожежно-технічної експертизи №17845 від 31.01.2018 року встановлено, що осередкова зона досліджуваної пожежі співпадає із зоною горіння та розташована на поверхні капота у правій частині автомобіля «Lexus RX 330» д.р.н. НОМЕР_1 . Первинне горіння в осередковій зоні пожежі поширювалося по пароповітряній фазі легкозаймистої або горючої рідини. При подальшому горінні займалося лакофарбове покриття та полімерні матеріали у правій частині кузову автомобіля «Lexus RX 330» д.р.н. НОМЕР_1 . В подальшому займалося пожежне навантаження у підкапотному просторі, а після термічного руйнування скла й обшивка салону досліджуваного автомобіля. Технічною причиною пожежі в автомобілі «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , є займання горючих матеріалів на поверхні капота у правій частині під впливом нештатного джерела відкритого вогню, в присутності інтенсифікатора горіння (арк.кр.пр.213-217 т.2);

висновком судової автотоварознавчої експертизи №17688, складеним 26.02.2018 року встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля «Lexus RX 330» д.р.н. НОМЕР_1 на момент вчинення правопорушення (10.08.2017 року) становить 395390,00 грн. (а.кр.пр.220-222 т.2).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що на початку серпня 2017 р., точну дату на теперішній час не пам`ятає, в нічний час він на своєму автомобілі повертався додому. Між будинками № 2 та № 8 на пл. Стадіонній в м. Куп`янську було видно ярке світло, та він побачив, як на дорогу від будинку № 2 виїхав мотоцикл та повернув на вул. Гоголя і поїхав вниз по вулиці. Під`їхавши ближче, він побачив, що напроти будинку № 2 горить автомобіль.

По епізодам незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконної переробки вогнепальної зброї обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив, що дійсно на початку червня 2017 р. він через мережу Інтернет придбав двоствольну мисливську рушницю 16 калібру та власноручно за допомогою інструментів вкоротив ствол та приклад вказаної рушниці, а потім переносив обріз у наплічному рюкзаці, який було знайдено на місці ДТП мотоциклу «Yamaha». Обвинувачений пояснив, що він їхав на мотоциклі «Yamaha», але потрапив в ДТП за його участю та участю автомобіля «Крайслер». З місця ДТП його забрала швидка допомога, але після надання йому первинної медичної допомоги він самовільно покинув медичний заклад.

Вина обвинуваченого підтверджується також протоколом огляду місця події від 26 серпня 2017 року, у якому зазначено, що в ході проведення огляду місця ДТП, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, неподалік с. Ч. Лозова, на обочині автошляху виявлено та вилучено спортивну сумку-рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися спортивні штани, футболка, балаклава, кросівки, набір ключів, одеколон, фомка, молитвеник, ікона, молитва, набір шестигранних ключів, електрошокер з зарядним пристроєм, зарядний пристрій до телефону, рукавички, викрутка, розвідний ключ, обріз гладкоствольної мисливської двохствольної рушниці ТОЗ БМ № НОМЕР_4 16 калібру, в каналі стволів якої знаходилися 2 набої калібру 16 мм з маркуванням 70489 та два набої калібру 16 мм, з написом «Буран». Під час огляду також виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію мотоциклу «Yamaha R1» д.р.н. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , пластиковий шолом, обручка з металу жовтого кольору, три сережки з металу жовтого кольору, купюра номіналом 1 долар США серія В959350430, купюра номіналом 1 гривня серія ГД3990765 та 14 купюр номіналом 500 гривень серія ВЕ5063314, ВЖ5009217, ВА4181373, С34382937, ВИ0770126, С36423229, МВ4065947, ЛВ2235501, ЗГ8653245, С36423228, СЖ 6638028, ЛИ2447954, ЗД8650325 та СЖ6118211. Дані протоколу були зафіксовані в ілюстративному додатку до протоколу огляду (арк.кр.пр.7-15 т.2);

висновком експерта №481 від 27.09.2017 за результатами проведеної судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні №12017220280001258, яким встановлено, що наданий на дослідження предмет є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_2 ». Надана зброя виконана шляхом переробки стандартної (промислової) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилося у вкороченні ствола до залишкової довжини 313 мм і відділення прикладу. Даний обріз мисливської рушниці придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 16 калібру. Надані на дослідження 4 патрони є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру, придатними для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї відповідного калібру. 1 патрон виготовлений промисловим способом, 3 гільзи патронів виготовлені промисловим способом з саморобним спорядженням. Патрони придатні до стрільби з гладкоствольної зброї 16 калібру, в тому числі з наданого обріза (арк.кр.пр.32-36 т.2);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 квітня 2018 року, у якому зазначено, що перед пред`явленням для впізнання у свідка ОСОБА_12 попередньо було з`ясовано, чи може він впізнати чоловіка, який 26 серпня 2017 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський на повороті до с. Черкаська Лозова рухався на мотоциклі «Yamaha» д.р.н. НОМЕР_6 білого кольору, маючи за спиною рюкзак чорного кольору, а при зіткненні з автомобілем «Крайслер» чорного кольору д.р.н. НОМЕР_8 , злетів з мотоциклу і рюкзак залишив на узбіччі. Свідок повідомив, що зможе впізнати вказаного чоловіка. Після пред`явлення для впізнання 4 осіб свідок вказав саме на ОСОБА_1 (арк.кр.пр.123-126 т.2).

По епізодам незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконного видалення маркування вогнепальної зброї обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив, що на початку червня 2017 р. він дійсно придбав у мережі Інтернет холодну зброю - «кастет», зберігав його при собі, також придбав травматичний пістолет, у якому затер заводський номер. Кастет та травматичний пістолет вилучено працівниками поліції під час його затримання та огляду автомобіля «Mersedes E300» 11.04.2018.

Вина обвинуваченого підтверджується також протоколом огляду місця події від 11 квітня 2018 року у якому зазначено, що в ході проведення огляду 11.04.2018 в період з 14:30 до 17.45 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Сидоренко Д.Є. за адресою: м. Харків, пров. Санирадський, біля буд. №4, під час проведення огляду автомобіля «Mersedes E300», без зовнішніх пошкоджень, двері автомобіля не закриті на замок, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . При огляді салону автомобіля на передньому пасажирському сидінні виявлено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК 4919004, документ формату А4 з написом «PLANA MOC», посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 , ключ з брелоком зеленого кольору. Технічний паспорт на автомобіль «Mersedes E300» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_10 , постанова про накладення адміністративного стягнення АР 912267 на ім`я ОСОБА_13 . Під пасажирським сидінням наявний номер кузова НОМЕР_10 . В підлокітнику автомобіля, розташованого між передніми сидіннями, виявлено пістолет ПМР-9, номер пістолету має механічні пошкодження, у магазині пістолету знаходяться патрони в кількості 7 штук, на першому патроні є маркування «Форт 9 мм.», зі ствола пістолету вилучено патрон з маркуванням «Форт 9 мм.», під пістолетом у підлокітнику виявлено предмет, зовні схожий на кастет. В водійських дверях виявлено пару чорних печаток з короткими пальцями. На задньому сидінні автомобіля виявлено ключ розвідний з маркувальним позначенням «Intertool 200», дві викрутки, ручка зеленого кольору, металевий виріб розміром 25х3 см., патрон з маркуванням «SOBR 9 мм», патрон з маркуванням «Форт 9 мм», жовтий предмет з надписом «AOKEMAN SENSOR AD100», маска чорного кольору, рулон скотчу, ліхтар чорного кольору з написом «POLICE 15800W». На підлозі за водійським сидінням знаходиться картонна коробка «STAG», також на задньому сидінні мається куртка чорного кольору з написом «COLUMBIA», ріжковий ключ 13, металевий предмет розміром 35х2 см. Перераховані предмети вилучені, бачок виявлено та вилучено (а.кр.пр.162-163 т.2).

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В. від 16 квітня 2018 року було надано дозвіл слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Сидоренко Д.Є. на проведення обшуку автомобіля «Mersedes E300», д.н.з. НОМЕР_11 кузова НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_14 та яким фактично користується ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.кр.пр.169-170 т.2).

Висновком експерта №310 від 23.06.2018 року за результатами судово-балістичної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №12018220370000803 встановлено, що наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - пістолетом «травматичної» дії виробництва України моделі «ПМР-УОС» умовного калібру 9 мм, № КІ... (на частинах пістолета заводські номери знищені саморобним способом з використанням абразивних матеріалів, на кожух-затворі та рамці збереглись маркувальні позначення: «ПМР 9мм УОС» та « КІ …»), призначеним виробником для стрільби патронами з еластичним метальним снарядом. Наданий предмет виготовлений заводським способом. Пістолет придатний для використання за призначенням. В ході проведення дослідження наданого пістолета, виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження та з приводу яких не ставилися питання (згідно з п. 3 ст. 102 КПК України), а саме - магазин наданого на дослідження пістолета був споряджений 7-ма патронами: 6 патронів - є травматичними патронами з еластичним метальним снарядом калібру 9 мм Р.А. та до категорії боєприпасів не відносяться. Надані патрони придатні за призначенням; 1 патрон - є нестандартним боєприпасом виготовленим з використанням гільзи сигнального (шумового) патрону умовного калібру 9 мм та свинцевої картечини діаметром 5,8 мм. Патрон придатний для здійснення пострілу (а.кр.пр.186-190 т.2).

Висновком експерта №309х від 19.06.2018 року за результатами експертизи проведеної у секторі дослідження холодної зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» яким встановлено, що наданий на дослідження предмет, виготовлений промисловим способом є кастетом та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії (арк.кр.пр.195-198 т.2).

Висновком експерта №854 від 05.06.2018 року за результатами дактилоскопічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №12018220370000803 встановлено, що на семи відрізках липкої стрічки розмірами 71x37мм, 96x37мм, 121x37мм, 87x37мм, 53x37мм, 83x37мм та 62x37мм відобразились п`ять слідів пальців рук розмірами 22x11мм, 44x4мм, 23x11мм, 33x24мм, 27x14мм та три сліди ділянки долонної поверхні руки розмірами 62x28мм, 55x22мм, 36x31мм, які придатні для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук розмірами 10x7мм, 26x19мм та 22x16мм для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки розмірами 22x11мм залишений мізинцем лівої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід пальця руки розмірами 44x14мм залишений безіменним . пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід пальця руки розмірами 44x14мм залишений середнім пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сліди ділянок долонної поверхні руки розмірами 62x28мм та 55x22мм залишені відтиском гіпотенара лівої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сліди ділянки долонної поверхні руки розмірами 36x31мм залишений відтиском тенара лівої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.кр.пр.204-215 т.2).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_1 являється її цивільним чоловіком, з яким вона спільно проживала з 17.01.2017 року спочатку у м. Куп`янську по вул. Д. Лучицького, а з березня 2017 року в м. Харкові на вул. Динамівській на орендованій квартирі. Свідок зазначила, що в день, коли затримали ОСОБА_1 він був на її автомобілі «Мерседес» Е-класу. Їй відомо, що ОСОБА_1 було затримано на автомийці, куди останній поїхав, щоб помити автомобіль, а на автомобіль було накладено арешт. Арешт автомобіля було скасовано приблизно через 2 місяці. Під час затримання у ОСОБА_1 виявили зброю, але яку саме свідку не відомо. ОСОБА_1 їй розповів, що під час затримання був кастет, але вона сама не бачила кастету. ОСОБА_1 користувався автомобілем, коли йому було потрібно, а зброї вона не бачила у нього ні дома, ні в машині;

показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні повідомив суду, що він працює автослюсарем та знайомий з обвинуваченим ОСОБА_1 приблизно 5 років. Також зазначив, що він бачив в машині, на якій приїжджав ОСОБА_1 , кастет та пістолет, але якої моделі пістолет, пояснити не може. Пістолет та кастет помітив у машині, коли ОСОБА_1 приїжджав до нього на ремонт.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження майна, шляхом підпалу.

Також його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 і за ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї, та незаконне видалення маркування вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані і за ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу

Аналіз зібраних доказів, а саме: показань свідків у співставленні з даними протоколу огляду місця події, висновків судових експертиз, поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно вчинив пошкодження майна, шляхом підпалу, незаконно носив та зберігав вогнепальну та холодну зброю без передбаченого законом дозволу, а також незаконно переробив вогнепальну зброю та незаконно видалив маркування вогнепальної зброї.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.282 рішення «Авшар проти Туреччини»), яке має випливати із співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або не спростованих презумпцій щодо фактів.

Відтак, аналізуючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом та вважає правильною кваліфікацію його дій.

Суд, вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, відповідно до яких призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховуючи їх ступінь тяжкості, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини класифікуються як тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра поліклінічного відділення Куп`янської центральної міської лікарні не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_17 , 24 серпня 2015 р . (арк.кр.пр.161-163 т.1).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 398 від 14.05.2018 ОСОБА_1 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (арк.кр.пр.128-130 т.1).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги всі вказані вище обставини та враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Стаття 65 Кримінального кодексу України наголошує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вироком Харківського апеляційного суду від 20.09.2018 року ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, а дані кримінальні правопорушення він вчинив в період з початку червня по грудень 2017 р., тобто до ухвалення попереднього вироку, то йому необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та повністю зарахувати покарання, відбуте ним за вироком від 20.09.2018 року.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч. 5 ст. 72 КК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 р. (справа №663/537/17), зазначила, що Закон № 2046-УШ є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, слід враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

На підставі цього у зазначеному рішенні Верховний суд констатував, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 р. (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 р., тобто після набрання чинності Законом № 2046-УШ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УШ. В такому разі Закон № 838-УШ має переживаючу (ультраактивну) дію, а зворотна дія Закону № 2046-УШ як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 злочини вчинені до 21 червня 2017 р., а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, відповідно до якої судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 14.02.2015 р. по 07.04.2016 р. (згідно з вироком Харківського апеляційного суду від 20.09.2018 р.) та з 11.04.2018 р. - з часу затримання по день ухвалення цього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні по інкримінованих правопорушеннях не було пред`явлено.

Долю речових доказів підлягає вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373- 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ч.2 ст.194 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавленні волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за новим вироком та за вироком Харківського апеляційного суду від 20.09.2018 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1місяць 18 днів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який вираховується з 14.02.2015 р. по 07.04.2016 р. та з 11.04.2018 р. - моменту затримання по день ухвалення цього вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 скасувати, негайно звільнивши його з-під варти.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пожежне сміття, фрагмент лобового скла, зразок лакофарбового покриття, коробка, пляшка, змив ДНК з корпусу дзеркала заднього виду в салоні автомобіля, монтировку, металевий предмет з лезом, 7 слідів рук на 7 відрізках липкої стрічки, 2 патрона, змив ДНК з ручки лівої задньої пасажирської двері, патрон з патронника, слід матерії на 1 відрізку липкої стрічки, балаклаву, мікрооб`єкти, вилучені з переднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти, вилучені з поверхні заднього пасажирського дивану, мікрооб`єкти, вилучені з лівого підголівника заднього пасажирського дивану, мікрочастинки з поверхні підголівника заднього пасажирського дивану на білій дактоплівці, мікрооб`єкти, вилучені з підголівника водійського сидіння, мікрочастинки з поверхні підлокітника(кришки) між сидінням водія та пасажирським (на білій дактоплівці), мікрооб`єкти, вилучені з водійського сидіння, мікрооб`єкти вилучено з переднього пасажирського сидіння, змив ДНК з кришки бардачка торпеди автомобіля, змив ДНК з рульового колеса, змив ДІЖ, вилучені з важеля перемикання передач, змив ДНК, вилучені з ручки передніх пасажирських дверей, змив ДНК, вилучений з ручки внутрішньої сторони водійських дверей, змив ДНК із внутрішньої ручки задніх пасажирських дверей(правих), кастет, пістолет марки «ПМР-УОС» споряджений 7 патронами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити;

- куртку, рожковий ключ, розвідний ключ, рукавички будівельні, ліхтарик, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК 4919004, постанову про накладення адміністративного стягнення БР №752560 10.11.17, постанова про накладення адміністративного стягнення АР 912267, ключ з брелком написом «ITALY ORION», документ 0692993 19.12.2014 до 18.12.2015, посвідчення водія НОМЕР_9 ОСОБА_13 , 2 викрутки, електронний пристрій, рукавички шкіряні, мобільний телефон «Iphone 5», обручку з металу жовтого кольору, три сережки з металу жовтого кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки «Lexus RX330» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 - залишити в її розпорядженні;

- автомобіль «Мерседес» E300» ДНЗ RJA 47759 номер кузова НОМЕР_13 , технічний паспорт НОМЕР_14 з автомобіля № НОМЕР_3 , файл з документами з полісом «PLANA MOC», які знаходяться у свідка ОСОБА_19 - залишити в її розпорядженні;

- балаклаву, фомку, електрошокер з зарядним пристроєм, які згідно квитанції №86 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити;

- спортивну сумку-рюкзак, пластиковий шолом, спортивні штани, футболку, кросівки, набір ключів, одеколон, молитвеник, ікону, молитву, набір шестиграних ключів, зарядний пристрій до телефону, рукавички, викрутку, розвідний ключ, які згідно квитанції №86 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, - повернути ОСОБА_1 ;

- обріз гладкоствольної мисливської двохствольної рушниці ТОЗ БМ № НОМЕР_4 16 калібру, 2 набої калібру 16 мм з маркуванням НОМЕР_15 , два набої калібру 16 мм, з надписом «Буран», які згідно квитанції №340 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити;

- грошові кошти, а саме купюру номіналом 1 долар США серія В95935043О, купюру номіналом 1 гривня серія ГД3990765 та 14 купюр номіналом 500 гривень серія ВК5063314, ВЖ5009217, ВА4181373, С34382937, ВИ0770126, С36423229, МВ4065947, ЛВ2235501, ЗГ8653245, С36423228, СЖ 6638028, ЛИ2447954, ЗД8650325 та СЖ6118211, які згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду перебувають на зберіганні в Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_1 .

- DVD - диск з інформацією від оператора ПрАТ «ВФ Україна», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МРВ Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банк 37999680, МФО 851011 ГУДКС України в Слобідському районі м. Харкова) витрати за проведену судово-балістичну експертизу №310 від 23.08.2018 року - 1430,00 грн. (а.кр.пр.186-191 т. 1), судово-криміналістичну експертизу №309х від 19.06.2018 року - 572,00 грн. (а.кр.пр.195-199 т. 1), судово-дактилоскопічну експертизу №854 від 05.06.2018 року - 2288,00 грн. (а.кр.пр.204-214 т. 1), судово-балістичну експертизу №481 від 27.09.2017 - 1186,44 грн. (а.кр.пр.32-36 т. 2), судово-дактилоскопічну експертизу № 1465 від 20.10.2017 - 988,70 грн. (а.кр.пр.55-59 т. 2), судово-дактилоскопічну експертизу № 1466 від 07.11.2017 - 4329,50 грн. (а.кр.пр.61-78 т. 2), судово-технічну експертизу №154 від 17.04.2018 - 2288,00 грн. (а.кр.пр.118-122 т. 2), судову експертизу дослідження матеріалів речовин та виробів №22-НП від 22.02.2018 - 2288,00 грн. (а.кр.пр.187-191 т. 2).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведену пожежно-технічну експертизу №17845 від 31.01.2018 - 5720,00 грн. (а.кр.пр.212-217 т. 2)., судову автотоварознавчу експертиза №17688 від 26.02.2018 - 1430,00 грн. (а.кр.пр.219-222 т. 2).

Накладений ухвалами слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В. від 16.04.2018 арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час поверхневого огляду 11.04.2018 у ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон «IPone 5» білого кольору, а також ухвалою того ж слідчого судді від 18.04.2018 на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення огляду 11.04.2018 пістолет ПМР-9, номер пістолету має механічні пошкодження, 1 магазин з патронами в кількості 7 штук, з маркуванням «Форт 9 мм.»,1 патрон зі стволу пістолета з маркуванням «Форт 9 мм.», 1 предмет, зовні схожий на кастет, коробка, куртка, пляшка, змив ДНК з корпусу дзеркала заднього виду в салоні автомобіля, монтировка, металевий предмет з лезом, 7 слідів рук на 7 відрізках липкої стрічки, 2 патрона, змив ДНК з ручки лівої задньої пасажирської двері, рожковий ключ, розвідний ключ, патрон з патронника, рукавички будівельні, ліхтарик, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК 4919004, постанова про накладення адміністративного стягнення БР№ 752560 10.11.17, постанова про накладення адміністративного стягнення АР 912267, технічний паспорт НОМЕР_14 з автомобіля № НОМЕР_3 , файл з документами з полісом «PLANA MOC», слід матерії на 1 відрізку липкої стрічки, ключ з брелком написом «ITALY ORION», документ 0692993 19.12.2014 до 18.12.2015, посвідчення водія НОМЕР_9 ОСОБА_13 , 2 викрутки, балаклива, електронний пристрій, рукавички шкіряні, мікрооб`єкти, вилучено з переднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти, вилучено з поверхні заднього пасажирського дивану, мікрооб`єкти, вилучено з лівого підлоговика заднього пасажирського дивану, мікрочастинки з поверхні підлоговикка заднього пасажирського дивану на білій дактоплівці, мікрооб`єкти, вилучені з підлоговика водійського сидіння, мікрочастинки з поверхні підлокітника(кришки) між сидінням водія та пасажирським (на білій дактоплівці), мікрооб`єкти, вилучені з водійського сидіння, мікрооб`єкти вилучено з переднього пасажирського сидіння, змив ДНК з кришки бардачка торпеди автомобіля, змив ДНК з рульового колеса, змив ДНК, вилучені з важеля перемикання передач, змив ДНК, вилучені з ручки передніх пасажирських дверей, змив ДНК, вилучений з ручки внутрішньої сторони водійських дверей, змив ДНК із внутрішньої ручки задніх пасажирських дверей(правих) - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М. від 11.08.2017 арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час місця події 10.08.2017, а саме: пожежне сміття, фрагмент лобового скла, зразок лакофарбового покриття - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєловою В.В. від 27.08.2018 арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: купюру номіналом 1 долар США серія В95935043О, купюру номіналом 1 гривня серія ГД3990765 та 14 купюр номіналом 500 гривень серія ВК5063314, ВЖ5009217, ВА4181373, С34382937, ВИ0770126, С36423229, МВ4065947, ЛВ2235501, ЗГ8653245, С36423228, СЖ 6638028, ЛИ2447954, ЗД8650325 та СЖ6118211 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О.А. Коваленко

Суддя: О..О. Волчек

Суддя: С.В. Клімова