Вирок № 84202324, 12.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.09.2019

Справа № 642/3765/19

Провадження № 1-кп/642/628/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.

прокурора Хірного В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12019220510000617 від 09.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2, ст. 185 КК України, суд -

В с т а н о в и в :

20.03.2019 близько 07.28 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в складському приміщенні супермаркету «Дігма», розташованому за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2, побачив на стелажі коробку з продуктами харчування, після чого у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ТОВ «СТОРМАК».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, із корисних спонукань, непомітно для персоналу магазину взяв коробку з батончиками КІТ КАТ 4-fmgers 41,5 г (Нестле) в кількості 24 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9024 від - 285 грн. 21 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши TOB «СТОРМАК» ідентифікаційний код 40548445, матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 22.03.2019 близько 06.30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в складському приміщенні супермаркету «Дігма», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, побачив на стелажі коробку з продуктами харчування, після чого у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ТОВ «СТОРМАК».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, із корисних спонукань, непомітно для персоналу магазину взяв коробку з 12 банками шоколадної пасти TM "Chocolato creamy" 400 грам вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9024 від - загальною вартістю 414 грн. 72 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «СТОРМАК» ідентифікаційний код 40548445 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 03.03.2019 близько 06.10 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в складському приміщенні супермаркету «Дігма», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, побачив на стелажі коробку з продуктами харчування, після чого у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ТОВ «СТОРМАК».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, із корисних спонукань, непомітно для персоналу магазину взяв три коробки з 6 упаковками цукерок Рафаелло Т-15 в кожній коробці, загальною кількістю 18 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9024 від 25.04.2019 - 1420 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «СТОРМАК» ідентифікаційний код 40548445 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 07.03.2019 близько 04.50 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в складському приміщенні супермаркету «Дігма», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, побачив на стелажі коробки з продуктами харчування, після чого у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ТОВ «СТОРМАК».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, із корисних спонукань, непомітно для персоналу магазину взяв коробку з яйцями Kinder Surprise Maxi 1шт* 107г FERRERO в кількості 5 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9024 від - 558 грн. 90 коп.; три коробки з 6 упаковками цукерок Рафаелло Т-15 в кожній коробці, загальною кількістю 18 шт., вартістю, згідно зазначеного висновку судово- товарознавчої експертизи - 1420 грн. 20 коп.; коробку мармеладу жувального «Ведмежата» Friut-tella ORSETTI 90 грам в кількості 20 шт., вартістю, згідно зазначеного висновку судово-товарознавчої експертизи - 499 грн. 20 коп. та повітряні батончики «Мажор» з какао («АВК») в кількості 4 кг, вартістю, згідно зазначеного висновку судово-товарознавчої експертизи - 274 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «СТОРМАК» ідентифікаційний код 40548445 матеріальну шкоду на загальну суму 2752 грн. 70 коп.

Крім того, 08.03.2019 близько 04.43 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в складському приміщенні супермаркету «Дігма», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, побачив на стелажі коробки з продуктами харчування, після чого у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ТОВ «СТОРМАК».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, із корисних спонукань, непомітно для персоналу магазину взяв коробку з драже М&М з арахісом 45 г, в кількості 25 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9024 від 25.04.2019 - 319 грн. 50 коп. та коробку з яйцями курячими С-0 (Мінор) - 32 упаковки по 15 яєць в кожній, вартістю, згідно зазначеного висновку судово-товарознавчої експертизи - 1032 грн. 64 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «СТОРМАК» ідентифікаційний код: 40548445 матеріальну шкоду на загальну суму 1352 грн. 14 коп.

Органом досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в березня 2019 року скоював крадіжку товарів з магазину «Стормак». У скоєному розкаявся та просив його строго не наказувати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі представника. Цивільний позов просили задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна, та ч.2 ст. 185 КК України -таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставить, що обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Стрормак» задовольнити. Стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в сумі 6224 грн. 97 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1(одного) року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1570 грн. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стормак» (код ЄДРПОУ 40548445) завдану його діями матеріальну шкоду в сумі 6224 грн. 97 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

\Суддя А.М. Гримайло