Постанова № 84202230, 11.09.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/618/19

Провадження № 3/626/834/2019

ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

11 вересня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Зачепилівського районного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області (суддя Яценко Є.І.) від 05.09.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його клопотанням направлено до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду, так як останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні були підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд Красноградському районному суду Харківської області, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 КУпАП» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал направлено на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, у районного суду відсутні повноваження самостійно змінювати підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким, чином, з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Зачепилівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для розгляду до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя