Ухвала суду № 84202204, 12.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15561/18

н/п 1-кп/640/359/19

УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

прокурорів Батлук Д.В., Купар Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018220490002380 від 30.05.2018 р. , №12018220470005316 від 23.09.2018 р. № 12018220490004668 від 02.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , враховуючи, що на думку прокурора продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, та чинити тискна потерпілих та свідків у даних кримінальних провадженнях, які були враховані при обранні відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено судом до 15 вересня 2019 р., просив суд щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

05.04.2019 р. ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова Шелудченко В .В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 18.07.2019 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 15.09.2019 р.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 10 листопада 2019 р.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину, можливість незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_1 слідчим суддею в якості альтернативного запобіжного заходу судом було застосовано заставу.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, який відповідає 20( двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1921 грн. (20х 1921 грн. =38420 грн.).

Суд вважає, що саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинувачним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10 листопада 2019 р. включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 38420 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 643/7270) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Чередник В.Є.