Ухвала суду № 84201509, 11.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.09.2019

ЄУН 337/106/19

Провадження № 2/337/911/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про усунення порушень трудового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року адвокат Штенгелов О.В. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Карлсберг Україна», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №466 «Про утримання суми авансу, виданого в рахунок заробітної плати від 30.08.2018 року»; стягнути з ПрАТ «Карлсберг Україна» на свою користь незаконно утримані кошти в сумі 8643,73 грн станом на 01.12.2018 року; поновити порушене право ОСОБА_1 на збільшення посадового окладу з 01.04.2018 року на 12%; стягнути з ПрАТ «Карлсберг Україна» на свою користь 5000 гривень моральної шкоди.

29.01.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

29.03.2019 року підготовче судове засідання було закрито, справу призначено до розгляду.

06.09.2019 року суд залишив позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача та його представника.

За ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

В ході розгляді справи судом, 10.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу (а.с. 208).

Згідно ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь представника відповідача у справі та факт надання ним правничої допомоги відповідачу підтверджується договором про надання правової допомоги від 08.05.2018 року (а.с. 210-211), актом здачі-прийняття наданих послуг від 02.04.2019 року (а.с. 212), платіжним дорученням від 12.05.2019 року в сумі 9300 гривень (а.с. 213), довіреністю від 12.12.2018 року (а.с. 214), довіреністю від 12.12.2018 року (а.с. 215), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 216).

Надання правничої допомоги підтверджується також поданням до суду ОСОБА_2 процесуальних документів - відзиву на позов (а.с. 98-102), заперечення (а.с. 199), та журналами судових засідань, які підтверджують його особисту участь в судових засіданнях.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, при цьому відповідач поніс витрати на оплату професійної правничої допомоги, розмір яких підтверджено відповідними доказами, суд дійшов висновку про необхідність стягнути судові витрати з позивача.

Керуючись ст.133, 141, 142 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6, ЄДРПОУ 00377511) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9300 (дев`ять тисяч триста) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр