Рішення № 84201488, 11.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.09.2019

Справа № 337/2472/19

Провадження № 2/337/1672/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

В позові зазначила, що на підставі ордеру була надана житлова площа у розмірі 14/25 частини у квартирі АДРЕСА_1 . Інші 11/25 частин у квартирі АДРЕСА_1 належали ОСОБА_2 . На підставі договору купівлі продажу від 27.12.2018 року ОСОБА_2 продав їй свою частку квартири. Таким чином наразі квартира є частково неприватизованою . У жовтні 2018 року вона звернулася до відповідача із заявою про приватизацію 14/25 частин квартири АДРЕСА_1 . Листом відповідач відмовив у приватизації квартири, оскільки не було надано ордер на зазначену квартиру. Вона зверталася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з питання надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , з листа від 10.10.2018 року вона дізналася, що у відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту коренці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Просить визнати за нею право на приватизацію 14/25 частин квартири АДРЕСА_1 та провести дії по приватизації 14/25 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити.

06.09.2019 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, виданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с. 22) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 03.07.1989 року.

З відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № Г-0513 від 31.10.2018 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 дізналася, що їй відмовлено у здійсненні приватизації спірної квартири, оскільки не було надано ордер на зазначену квартиру (а.с.17).

Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за № Г-5466 від 10.10.2018 року, в відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року (а.с. 18).

Як вбачається з договору купівлі продажу від 27.12.2018 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 свою частку квартири (а.с.12).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»(розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 11ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно зі ст.2Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачка має право на приватизацію 14/25 частини квартири, в якій вона зареєстрована та мешкає, а відмова відповідача в реалізації її права на приватизацію порушує права позивача.

Враховуючи вищевказане, той факт що законодавством не передбачена така підстава для відмови в проведенні приватизації як відсутність ордеру на вселення, інших підстав чи обставин для відмови у проведені приватизації, суд не встановив, тому суд вважає відмову відповідача у приватизації житла по заяві позивача неправомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 15, 58 ЖК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), право на приватизацію 14/25 частин квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести дії по приватизації 14/25 квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Рішення може бути оскаржене в Запорізької апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Г.Є.Гнатик