Вирок № 84201165, 10.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.09.2019

Справа № 320/6271/19

Провадження 1-кп/320/959/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря - Арифової Л.А.,

за участю: прокурора - Браташ Я.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №2019080140002045 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2001 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст.81 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково строком на 1 рік;

- 29.04.2004 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 КК України. Призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково строком на 2 роки;

- 07.02.2005 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2004 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 19.07.2007 року звільнений умовно-достроково з Бєлєнковської ВК №99, не відбута частина покарання становила 1 рік 4 місяці 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився у подвір`ї зазначеного будинку, таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J120HZDDSEK» в корпусі золотого кольору з imei: 1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , вартістю 2495 гривень 00 копійок, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 105 гривень 00 копійок, із захисним склом, вартістю 100 гривень, в якому знаходились сім карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 та «МТС» з невідомим номером, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; електричну дриль марки «Ритм» в корпусі зеленого кольору, вартість 1500 гривень 00 копійок, з електричним подовжувачем білого кольору який для потерпілого не становить матеріальної цінності, після чого покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власній розсуд.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4200 гривень 00 копійок.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, покарання просив призначити на розгляд суду у межах санкції статті.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 20.07.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин перебуваючи а адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_3 майно: мобільний телефон та електричну дріль.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

К обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 \одного\ року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна