Ухвала суду № 84200760, 09.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2622/19

09.09.2019

Провадження № 8/311/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі Четвертак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31.07.2019 року за нововиявленими обставинами, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 31.07.2019 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що про видачу судового наказу заявник дізнався, отримавши 22 серпня 2019 року поштою з Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного судового наказу. Копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками ОСОБА_1 отримав особисто у суді 22 серпня 2019 року. Донька постійно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні. В своїй заяві ОСОБА_3 не вказала суду того, що після припинення проживання однією сім`єю, вона влаштувала власне особисте життя та проживає з іншим чоловіком за вказаною адресою. Дитиною не займається та розпорядженням голови райдержадміністрації місце проживання доньки з 23.01.2018 року визначено з ним.

Те, що заявник не приймає участі в утриманні дитини, на що вказала ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не відповідає дійсності, бо він купує все необхідне для дитини: продукти харчування, одяг, взуття, сплачує кошти на її оздоровлення та інше.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2019 року суддею Василівського районного суду Запорізької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його

заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а/с 17).

Так, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розд. 5 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розд. V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом в процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень, у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були та не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року в справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року в справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як на нововиявлені обставини боржник ОСОБА_1 посилається на те, що його донька ОСОБА_7 проживає з ним, а не з матір`ю, що підтверджується Актом перевірки обстеження по факту проживання, складеним головою квартального комітету Добруля Р.В. від 27 серпня 2019 року, та Розпорядженням голови райдержадміністрації від 23.01.2019 року № 20, які знаходяться у матеріалах справи.

Вказані обставини є істотними для справи, які не були та не могли бути відомі на час розгляду справи.

Приймаючи до уваги та враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу є підстави для скасування судового наказу, в зв`язку із нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 76-77, 161, 170, 423-429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31.07.2019 року за нововиявленими обставинами, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року в справі № 311/2622/19 на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова