Постанова № 84200708, 11.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4580/19

3/310/1296/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП в якому зазначено, що 16.06.2019 року о 23 годині 13 хвилин у м. Бердянську по вул. Яковлєва, вул. 8 Березня, керуючи автомобілем NISSAN державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, червоні очі), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, а також продуття алкотестеру «Драгер» відмовився. Від підпису в протоколі та пояснень також відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 викликався в суд 08.07.2019 року, 19.08.2019 року, 30.08.2019 року, 05.09.2019 року та 11.09.2019 року, але обов`язки по отриманню повісток не виконав і вони повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи, що підтверджується його заявами від 08.07.2019 року, 16.08.2019 року, 17.08.2019 року, 30.08.2019 року, 04.09.2019 року, але ухилився від отримання судових повісток і в суд не з`явився. Про розгляд справи 11.09.2019 року повідомлений СМС повідомленням за телефоном НОМЕР_2 , який ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2019 року. Посилання ОСОБА_1 на те, що він не може приймати участь в судових засіданнях за станом здоров`я, оскільки знаходиться на лікарняному з 15 серпня 2019 року, виданому лікарем Гребенюк КУ «Бердянське територіальне медичне об`єднання», спростовується повідомленням директора КУ «Бердянське територіальне медичне об`єднання» ОСОБА_2 , який листом від 06.09.2019 року №2528 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я може приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи і строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчуються, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Адвокат Хіжняков І.В. у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений розпискою 06.09.2019 року, подав до суду заяву-повідомлення у якій зазначив, що в зв`язку з відрядженням до Печерського суду м. Києва він буде відсутній в м. Бердянську з 11.09.2019 року по 16.09.2019 року, але належних доказів цього до заяви не долучив.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких вищевказаний правопорушник відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно акту, а також відмовився від проходження медичного огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР до якого його було направлено інспектором СРПП Бердянського ВП старшим лейтенантом поліції Колесніковим О.В., відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно довідки відділу превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області станом на 16.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками Національної поліції України повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,130, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши суму на р/р 31119149008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ Запорізька область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя