Рішення № 84200614, 29.08.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1134/19

Провадження № 2/309/985/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вона є власником квартири АДРЕСА_1 ;

-в даному будинку також зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 , з яким вони розлучились в 2014 році, а з 2013 року в її будинку він не проживає;

-в добровільному порядку ОСОБА_2 знятись з реєстрації не бажає,

звернулася з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.36/, письмово про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.15,18/.

В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивача, але вже з липня 2013 року за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується паспортом позивача /а.с.19-21/ та Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 3 квітня 2019 року /а.с.13/.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач не проживає більше шести років без поважних причин в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в ЄДРПОУ 34005221/, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 6 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.