Ухвала суду № 84200544, 09.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5844/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 22.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 308/5844/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/128-М від 19.04.2006 року, № 014/02-2/195-М від 13.06.2006 року та № 014/02-2/367-М від 29.09.2006 року в сумі 68 952,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 892 938,63 гривень, яка складається: 45 710, 36 доларів США, що за курсом НБУ становить 591 949,16 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14 347, 34 доларів США, що за курсом НБУ становить 185 798,05 грн. - заборгованість по процентам; 8 895, 09 доларів США, що за курсом НБУ становить 115 191,41 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Та стягнуто судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Вказує, що 27 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та АК «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між AT «Оксі» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Зазначає, що також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/02-2/128-Z від 19 квітня 2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є., і зареєстрованим в реєстрі за № 451, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , про що між AT «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/02-2/128-М від 19.04.2006 року, № 014/02-2/195-М від 13.06.2006 року та № 014/02-2/367-М від 29.09.2006 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 014/02-2/128-Z від 19 квітня 2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Вказує, що, отже кредитором за кредитним договором № 014/02-2/128-М від 19.04.2006 року, № 014/02-2/195-М від 13.06.2006 року та № 014/02-2/367-М від 29.09.2006 року, договором іпотеки № 014/02-2/128-Z від 19 квітня 2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Враховуючи вищезазначене просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса. 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 308/5844/14-ц, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2015 року по справі № 308/5844/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/128-М від 19.04.2006 року, № 014/02-2/195-М від 13.06.2006 року та № 014/02-2/367-М від 29.09.2006 року в сумі 68 952,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 892 938,63 гривень, яка складається: 45 710, 36 доларів США, що за курсом НБУ становить 591 949,16 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14 347, 34 доларів США, що за курсом НБУ становить 185 798,05 грн. - заборгованість по процентам; 8 895, 09 доларів США, що за курсом НБУ становить115 191,41 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Та стягнуто судовий збір в розмірі 3 654 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак в поданій заяві міститься вимога про розгляд даної справу без їхньої участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 308/5844/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/128-М від 19.04.2006 року, № 014/02-2/195-М від 13.06.2006 року та № 014/02-2/367-М від 29.09.2006 року в сумі 68 952,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 892 938,63 гривень, яка складається: 45 710, 36 доларів США, що за курсом НБУ становить 591 949,16 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14 347, 34 доларів США, що за курсом НБУ становить 185 798,05 грн. - заборгованість по процентам; 8 895, 09 доларів США, що за курсом НБУ становить 115 191,41 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, а також стягнуто судовий збір в розмірі 3 654 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів поруки припиненими - задоволено частково.

Визнано договір поруки № 014/02-2/128-Р від 19.04.2006 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 припиненим з 14 грудня 2013 р. Визнано договір поруки № 014/02-2/195-Р від 13.06.2006 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 припиненим з 10жовтня 2013 р. Визнано договір поруки № 014/02-2/367-Р від 29.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 припиненим з 14 грудня 2013 р. В решті позовних вимог відмовлено.

27 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та АК «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між AT «Оксі» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль вибуло з виконавчого провадження у зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса. 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 308/5844/14-ц, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року по справі № 308/5844/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договорами кредиту № 014/02-2/128-М від 19 квітня 2006 року, № 014/02-2/195-М від 13 червня 2006 року та № 014/02-2/367-М від 29 вересня 2006 року в сумі 68 952,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 892 938,63 гривень, яка складається: 45 710,36доларів США, що за курсом НБУ становить 591 949,16 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14 347,34 доларів США, що за курсом НБУ становить 185 798,05 грн. - заборгованість по процентам; 8 895,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 115 191,41 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, а також судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.