Рішення № 84199992, 10.09.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4588/19

Провадження № 2-о/242/639/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 12.08.2019 року звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що при зверненні до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області було встановлено, що при заповненні трудової книжки, поруч з її особистими даними, прізвищем ОСОБА_2 (рос.мова), було також помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 , у зв’’язку з чим, було відмовлено у призначенні пенсії. Просить суд встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки б/н від 22 вересня 1977 року, виданої на прізвище ОСОБА_4 (рос.мова) з помилково зазначеним прізвищем « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Селидівського ОУ ПФУ Донецької області – в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд розглянути справу на розсуд суду та слухати справу у їх відсутність.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається з трудової книжки заповненої 22.09.1977 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_5 », рік народження – 1960 рік. З приводу змінення прізвищ, трудова книжка містять додаткові відомості: Зазначено, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб на, російською мовою « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_4 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 11.07.1984 року, виданого (рос.мова) город ОСОБА_7 Донецкой ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 уклали шлюб 22.11.1980 року, зроблено запис № 4089. Після укладення шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_6 ».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 від 14.05.1960 року, виданого Новогродывським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та побатькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_5 виданого 05.07.1980 року, встановлено, що зазначений диплом видано ОСОБА_11 , в тому що вона у 1978 році вступила до Шахтарського педагогічного училища і в 1980 році закінчила навчання.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника та дати її народження співпадають із відомостями в її паспорті, свідоцтві про народження та дипломі, а також з відомостями, які зазначені в трудовій книжці, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці заявниці, допущена помилка у написанні її прізвища російською мовою ОСОБА_12 , усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу.

Установлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу – задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, що заповнена 22.09.1977 року та видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_5 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

Заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління ПФУ Донецької області – місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, код ЄДРПОУ 41247274.

Суддя