Рішення № 84199782, 11.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2681/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Вікторової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11.09.2019 року о 08:50 год. за участю сторін.

11.09.2019 в судове засідання представник позивача АТ КБ"ПриватБанк", відповідач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені, не з`явилися.

09.08.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Мошнєгуц Л.В. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції під час трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що Краснолиманській міський суд розташований на великій відстані від районного представництва Банка.

11.09.2019 відповідачем надано до суду клопотання про витребування у представника позивача доказів, які підтверджують обставини по справі: строк дії карки, підстави збільшення та нарахування процентів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представником позивача в клопотанні вказано причину неможливості прибуття в судове засідання - велика відстань між м. Слов`янськ та м. Лиман Донецької області, втім вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки відстань між зазначеними населеними пунктами складає 20 км, час в дорозі - 30 хвилин.

Крім того, суд зазначає, що в м. Лиман Донецької області функціонують 2 відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Івана Лейко, 18; вул. Свободи, 32).

Отже, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд приходить до переконання про те, що воно не підлягає до задоволення так як викладені в клопотанні підстави не позбавляють представника позивача прибути для безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 08.09.2010 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України докази на підтвердження зазначених фактів суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням позивачем обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України вважає необхідним витребувати докази по справі.

Крім того, положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки відповідача в судове засідання не з`явився, з метою дотримання процесуальних строків по справі та надання відповідачеві можливості скористатися його правом при розгляді справи, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст. 212,275 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мошнєгуц Л.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції під час трансляції з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовльнити.

Зобов`язати представника АТ КБ "ПриватБанк " надати до суду виписку про рух коштів по платіжній карті, з обов`язковим зазначенням дати внесення останнього платежу, а також надати інформацію про термін дії відповідної платіжної карти та строку її подовження, якщо такий відбувався, підстави підвищення процентної ставки по кредиту та як це повідомлялось ОСОБА_1

Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити нове судове засідання в порядку спрощеного провадження на 12.11.2019 о 08:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -