Ухвала суду № 84199685, 12.09.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1084/19 Провадження № 2/613/459/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 15.07.2013 року у розмірі 126 611 грн. 64 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

До суду надійшло повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 02-34/1555, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 04.01.2019 року з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю.

Для перевірки зазначеної інформації було зроблено запит до Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Листом за №1727/15.18-04-04 від 06.09.2019 року, який надійшов на адресу суду 09.09.2019 року, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області підтвердив факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть № 63 від 07.03.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки ОСОБА_1 помер до звернення банку з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст.46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ст.55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої, кредитор, за певних умов, має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи боржника.

Згідно ч.6 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі, слід відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до платіжного доручення № BOJ66B27HS від 06.08.2019 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись , ч.4 ст. 25 ЦК України, ст.ст.46, 48, 55, п.6 ст. 186, 260, 261, п.15 ч.1 ст.353, ст. 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 Харківської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № BOJ66B27HS від 06.08.2019 року у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення, разом з доданими позовними матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ