Ухвала суду № 84199456, 12.09.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/960/17

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як правонаступників померлого ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які на заявляють самосітйних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна Поліна Борисівна, Шишацька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 28 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною П.Б., та факту прийняття ОСОБА_6 спадщини після померлої ОСОБА_7 недійсними.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення ухвали, залишено без руху з наданням останньому строку для усунення відповідних недоліків / а. с. 118, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні / а. с. 24, т. 1 /.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні / а. с. 32, т. 1 /.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна П.Б., про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними ухвалено продовжувати за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а.с.68–69, т.1 /.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Шишацьку державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Полтавській області / а. с. 102 – 103, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року клопотання позивача ОСОБА_5 і його представника -адвоката Говорової С.Л. задоволено та, як наслідок, у справі призначено судово -почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено / а. с. 131 – 132, т. 1 /.

19 лютого 2018 року ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи направлено на виконання до Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса / а. с. 135, т. 1 /.

07 березня 2018 року на адресу суду з Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли рахунок вартості робіт за проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення / а. с. 147 - 152, т. 1/.

Поряд з цим, 13 березня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 лютого 2018 року / а. с. 154 – 156, т. 1 /.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача, ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у справі відновлено та, як наслідок, зупинено виконання ухвали суду від 13 лютого 2018 року / а. с. 158, т. 1 /.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року ухвалу суду від 13 лютого 2018 року залишено без змін / а. с. 203 – 206, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року клопотання представника позивача – адвоката Говорової С.І. про витребування доказів задоволено / а.с.244 – 245, т.1 /.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи / а.с.13, т.2 /.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах справи за № 551/960/17.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому підготовчому засіданні 16 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року / а.с.38, т.2 /.

При цьому, 17 грудня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників померлого позивача / а.с.51-52, т.2 /.

07 травня 2019 року від представника відповідача – адвоката Сенкевича В.І. до суду надійшла інформація щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_5 / а.с.56, т.2 /.

03 червня 2019 року судом надіслано запит приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Воронковій О.А. щодо визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_5 / а.с.59, т.2/.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової О.А., згідно якої спадкоємцями, які прийняли спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , є його дружина – ОСОБА_1 , малолітній син – ОСОБА_2 , повнолітній син – ОСОБА_3 та мати – ОСОБА_4 / а.с.67, т.2 /.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 поновлено, до участі у справ в якості позивачів, залучено правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року / а. с. 70, т. 1 /.

У зв`язку з першою неявкою належним чином повідомлених позивачів, як правонаступників померлого ОСОБА_5 , про місце, дату та час розгляду справи / а. с. 73 – 75, т. 2 /, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року / а. с. 77, т. 2 /.

На обумовлену дату та час позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду повторно не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили / а. с. 81, 84 – 87, т. 2 /.

Зважаючи на повторну неявку у судове засідання позивачів, відповідач ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд якої просила провести у її відсутність / а. с. 91, т. 2 /.

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання, представник відповідача – адвокат Сенкевич В.І. та треті особи до суду не з`явилися.

При цьому, від приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіної П.Б. на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність / а. с. 88, т. 2 /.

З огляду на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності / ч. 3 ст. 211 ЦПК України /, а неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті / ч. 1 ст. 223 ЦПК України / суд вважає за можливе провести розгляд заяви відповідача ОСОБА_6 у відсутність учасників справи.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причин його неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступники померлого позивача ОСОБА_5 , у судове засідання двічі поспіль не з`явилися, причин своєї неявки не повідомив, суд, враховуючи розумність процесуального строку розгляду справи, приходить до висновку про залишення позову останнього без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_6 , - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як правонаступників померлого ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які на заявляють самосітйних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна Поліна Борисівна, Шишацька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: