Ухвала суду № 84199440, 09.09.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1940/18

Провадження №2/548/97/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання – Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово - будівельно - технічної експертизи.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та прохав суд задовольнити клопотання про призначення судово - будівельно - технічної експертизи..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача , перевіривши інші матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, висновок експерта, відтак необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово - будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає об`єкт будівництва (самочинно збудований гараж, що перебуває у власності (володінні) ОСОБА_1 , розташованому на земельній ділянці Хорольськоїміської ради проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті самочинного будівництва проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3)Який ступінь будівельної готовності об`єкта самочинного будівництва?

4) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта самочинного будівництва?

5) Чи є об`єкт самочинного будівництва аварійним та чи може нести загрозу життю, здоров`ю чи майну позивача.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу ( 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Коновод