Вирок № 84199308, 03.09.2019, Старобільський районний суд Луганської області

03.09.2019

ЄУН 431/724/19

Провадження 1-кп/431/146/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря: Петренко К.С.,

прокурора: Стародубцевої О.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

захисника Александрової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, який народився в м. Стаханов Луганської області, неодруженому, з неповною середньою освітою, який на даний час не навчається та не працює, не працевлаштованому, інвалід дитинства, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1 , 14.10.2018 близько 11 години, знаходячись на території церкви яка розташована по вул. Горького 94 м. Старобільськ Луганської області, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скоїв крадіжку велосипеду марки «Тітан». Згідно висновку експерта № 19/113/9-1/384-184 е від 02.11.2018 ринкова вартість велосипеду марки «Тітан» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 14.10.2018 могла становити 2750, 00 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, чистосердно розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин класифіковано як злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

20.12.2018 ОСОБА_1 , була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку експерта № 254 від 20.12.2018 неповнолітній ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до кримінального праворушення у якому він підозрюється , виявляв ознаки органічної дисфункції головного мозку з легкою когнітивною недостатністю(Згідно з МКХ-10 F 06.7) та з розладами особистості вираженого ступеню (F 07.84). Внаслідок вказаних психічних розладів він не був здатен в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Судом може бути визнаний обмежено осудною особою.

ОСОБА_1 на теперішній час виявляє ознаки органічної дисфункції головного мозку з легкою когнітивною недостатністю Згідно з (МКХ-10 F 06.7) та з розладами особистості вираженого ступеню(F 07.84). Внаслідок вказаних психічних розладів він не здатен в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_1 судом одночасно з основним покаранням може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Вказаний примусовий захід медичного характеру в залежності від режиму покарання може застосовуватись у місцях позбавлення волі .

Тому суд дійшов висновку про те, що неповнолітньому ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Суд вважає необхідним долю речових доказів, з набранням вироком чинності вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 , обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Речові докази: велосипед «Тітан», що зберігаються у потерпілій ОСОБА_3 , залишити власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення експертизи на суму 715 (сімсот п`ятнадцять) гривні. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений до Луганського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, обвинуваченим у той самий строк з моменту отриманні його копії.

Головуючий суддя: В.Ю.Колядов