Вирок № 84198820, 30.08.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 423/2228/19

провадження № 1-кп/415/862/19

ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Зіньковської Ю.О.

номер кримінального провадження, внесеного 23.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019130530000433

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комишуваха Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Дьомушкіної І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В

18 травня 2019 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в гостях у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що на кухонному столі, який знаходився на подвір`ї домоволодіння, лежить мобільний телефон (смартфон) Asus моделі Zenfone 2 4/64 GB Glacier Gray, власником якого є ОСОБА_2 . В подальшому у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону (смартфон) Asus моделі Zenfone 2 4/64 GB Glacier Gray. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисним мотивом, переслідуючи мету незаконної наживи, обвинувачений ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон (смартфон) Asus моделі Zenfone 2 4/64 GB Glacier Gray, вартістю 2790 гривень 00 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/113/9-1/656-93е від 06 червня 2019 року. Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2790 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

18 червня 2019 року під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме – потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 , остаточно примирилися і дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин. ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 185 КК України у зазначеному діянні, повернув викрадене майно та зобов`язався публічно вибачитися перед потерпілим за свої дії. Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_1 , у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, і наслідки її невиконання.

Заслухавши доводи обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, з`ясувавши у потерпілого розуміння наслідків затвердження угоди, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, судом також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Угоду від 18 червня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, за проведення висновку товарознавчої експертизи №19/113/9-1/656-93е від 06 червня 2019 року (отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Речовий доказ, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганської області від 11 червня 2019 року - мобільний телефон «Asus», який знаходиться згідно розписки на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 – повернути власнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко