Ухвала суду № 84198688, 12.09.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

12.09.2019 року Провадження №2/425/650/19

Справа №425/2788/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», третя особа – Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту,-

встановив:

09.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про зняття арешту , в якій просить зняти арешт з нежитлової адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця вiд 06.06.2012 у виконавчому провадженні №32902021 за виконавчим листом вiд 14.05.2012, виданим Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 2-1274/2011.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду по суті, з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з,явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у резолютивній частині позову просила справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Київської області, а також надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив закрити провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник третьої особи- Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з,явився, надав клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання основного завдання цивільного судочинства, яке полягає в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, необхідно відкласти розгляд справи для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні для реалізації його процесуальних прав.

Відповідно до частин 1,5,7 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач знаходиться в межах територіальної підсудності Господарського суду Київської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що наступне засідання у вищезазначеній справі необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», третя особа – Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту.

Призначити наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», третя особа – Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту на 10-00 годину 29.10.2019 року в залі судових засідань № 3 Рубіжанського міського суду Луганської області та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Укркомунбанк» .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно ч. 8 статті ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати для організації її виконання до Господарського суду Київської області , та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко