Ухвала суду № 84198454, 09.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/3086/19

Провадження № 2/398/1726/19

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену на початку липня 2019 року ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook» на сторінці « ОСОБА_3 » такого змісту (мовою оригіналу) «Цапюк – найбільше краде на асфальті. Бо переварює старий, а кладе там, де вже асфальт був»;

- зобов`язати ОСОБА_2 , не пізніше десяти днів після набрання рішенням суду законної сили, особисто спростувати поширену ним на початку липня 2019 року у соціальній мережі «Facebook» на сторінці « ОСОБА_3 » такого змісту (мовою оригіналу) «Цапюк – найбільше краде на асфальті. Бо переварює старий, а кладе там, де вже асфальт був». При цьому текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_2 . Спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, суд, який постановив рішення, а також мати заголовок такого змісту: «Спростуванння недостовірної та негативної інформації стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа № 398/3086/19 (провадження № 2/398/1726/19) розподілена судді Нероді Л.М.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі, справу передано для визначення іншого головуючого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 05.09.2019 р. справа № 398/3086/19 (провадження № 2/398/1726/19) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою про захист честі та гідності, ділової репутації у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», у частині першій статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1921 грн. Таким чином, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання інформації недостовірною, такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача;

- зобов`язання відповідача особисто спростувати поширену ним інформацію.

Виходячи з наведеного, позивач мав сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок, враховуючи положення частини першої статті 177 ЦПК України та кількості позовних вимог.

Заявником разом з позовною заявою подано одну квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, що відповідає судовому збору за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має додатково сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн за другою вимогою немайнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені позивачем копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу направити до суду:

- квитанцію про додаткову сплату судового збору у сумі 768 грн 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: Олександрійське УК м. Олександрія, 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31215206011006; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Запропонувати позивачу подати до суду засвідчені підписом позивача (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв