Рішення № 84198237, 03.06.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/925/18

Провадження №2/405/162/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Лисонь В.В., Шумейко Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гретченко Л.Л.

та представника відповідача виконавчого комітету

міської ради м.Кропивницького Бардиш Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/925/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, в якому просила визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 09 січня 2018 року № 7 «Про визначення місця проживання дітей», яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що зазначеним оскаржуваним рішенням визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком суперечить актам цивільного законодавства, прийнято при здійсненні функцій органу опіки та піклування без урахування дійсних обставин справи, що має наслідком порушення цивільних прав та інтересів позивача та її малолітньої дитини, з огляду на наступне.

Вона (позивач) та відповідач ОСОБА_5 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 16.06.2011 року, актовий запис в Книзі реєстрації народжень за № 1040 від 16.06.2011 року, та вони проживали спільно без реєстрації шлюбу до 2013 року, після чого їх з відповідачем ОСОБА_6 спільне проживання було припинено, у зв`язку з чим вона (позивач) разом з малолітнім сином почала проживати в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2013 року у справі № 405/8343/13-ц присуджено до стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

При цьому, ОСОБА_6 обов`язок щодо щомісячної сплати аліментів на утримання сина з 2016 року добровільно не виконувався, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, що підтверджується довідкою Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.08.2017 року № 15.03/7, відповідно до якої вона (позивач) дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_7 у період з 06.01.2016 року по 03.08.2017 року згідно виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 21.10.2013 року по справі № 405/8343/13-ц, 2/405/1646/13.

09 січня 2018 року виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/8343/13-ц від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 прийнято на примусове виконання Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області згідно з постановою про прийняття виконавчого провадження ВП № 49837825 від 09.01.2018 року.

Заборгованість ОСОБА_7 перед нею (позивачем) по аліментам на утримання малолітнього сина має місце і станом на дату звернення з цим позовом до суду.

Листом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24.01.2018 року № 27/П-107 її (позивача) проінформовано про те, що за її повідомленням про ухилення від сплати аліментів колишнім чоловіком 19.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020000578 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зважаючи на окреме проживання відповідача ОСОБА_7 від дитини, за його заявою рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.04.2015 р. № 196 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_7 з його малолітньою дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 17.00 щосереди до 08.00 щочетверга та з 17.00 щоп`ятниці до 08.00 щопонеділка.

При цьому, 21 серпня 2017 року, в порушення рішення органу опіки і піклування від 07.04.2015 р. № 196 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми», ОСОБА_5 самовільно змінив порядок участі у вихованні сина та самовільно змінив його місце проживання, забравши дитину від неї (позивача), тривалий час перешкоджає можливості спілкування матері з дитиною та обмежує побачення.

Повідомленням від 21.08.2017 року вона(позивач)повідомиласлужбу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про допущене відповідачем ОСОБА_6 порушення встановленого порядку участі у спілкуванні з дитиною згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.04.2015 року № 196 з проханням вжити заходів по припиненню порушення та сприяти у поверненні дитини до матері.

Самовільна зміна відповідачем ОСОБА_6 порядку участі у вихованні дитини та місця проживання дитини відбулася у серпні 2017 р. після судового засідання у цивільній справі за № 405/3422/17, що розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_12 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів, рішення по якій наразі судом не ухвалено.

Позивач також зазначила, що рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 07.04.2015 року № 196 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми», прийняте за заявою відповідачаПрокоп`єва Б.П. , як того з батьків, хто проживає окремо від дитини, не булоініційовано ним до зміни, перегляду чи скасування, включаючи період виникнення заборгованості по аліментам.

Незважаючи на її (позивача) неодноразові звернення позивача до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, жодних заходів на повернення дитини до матері не було вжито, відповіді на повідомлення від 21.08.2017 року не було надано.

Листом Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за № Т-534 від 30.10.2017 рокуїй (позивачеві) було повідомлено про прийняте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.10.2017 року рішення щодо визначення місця проживання малолітньоїдитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та про послідуючий розгляд даного питання на засіданні виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про що мало бути повідомлено додатково.

При зверненні її (позивача) до служби у справах дітей з приводу можливості ознайомлення з документами, які слугували підставою прийняття рішення комісією з питань захисту прав дитини 18.10.2017 року, щодо визначення місця проживання дитини з батьком, їй було роз`яснено, що вказане рішення має рекомендаційний характер, та остаточним має бути рішення виконкому з даного питання.

Крім того, 03 січня 2018 року нею(позивачем) було направлено повідомлення до служби у справах дітей щодо місця проживання та участі у вихованні дитини ОСОБА_9 , з проханням припинити порушення відповідачемОСОБА_9 , сприяти у поверненні дитини до матері, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами засідання комісії, на підставі яких 18.10.2017 року було прийнято рішення щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_16 з батьком.

18 січня 2018 року під час участі в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда по розгляду цивільної справи № 405/3422/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_17 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів від адвоката відповідачаПрокоп`єва Б.П. стало відомо про рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 09.01.2018 року № 7 «Про визначення місця проживання дітей», після чого позивачем при безпосередньому зверненні до служби у справах дітей було отримано копію вказаного рішення.

31 січня 2018 р. вона (позивач) повторно звернулася до служби у справах дітей виконкому м. Кропивницького з запитом щодо надання інформації та розгляд її звернення від 03.01.2018 року, включаючи прохання про можливість ознайомитися з матеріалами засідання комісії служби у справах дітей, на підставі яких 18.10.2017 року було прийнято рішення щодо визначення місця проживання малолітньоїдитини ОСОБА_16 з батьком ОСОБА_6 , а також послідуюче рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 09.01.2018 року № 7 «Про визначення місця проживання дітей», яке станом на дату звернення до суду залишено без відповіді та реагування.

Окрім того, позивач зазначила, що вона (позивач) вважає, що рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 09 січня 2018 року № 7 «Про визначення місця проживання дітей» в частині п. 2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком гр. ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 прийнято з порушенням та всупереч норм ст.ст. 7, 141, 161 Сімейного кодексу України, ст. 11 Закону України «По охорону дитинства», ст.ст. 3, 9, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, п. 72 постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини».

Крім того, відповідачем виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницькогооскаржуване рішення прийнято з урахуванням висновку комісії з питань захисту прав дитини, яке невідповідає дійсним обставинам справи, без об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для прийняття рішення, за відсутності виключних обставин, за яких малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю, та інших матеріалів, що дозволяли б надати органу опіки та піклування такий категоричний висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення відповідачемвиконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницькогообмежено застосовано лише норми ст. 160 Сімейного кодексу України, що регулює право батьків на визначення місця проживання дитини за згодою та ст. 29 Цивільного кодексу України відносно місця проживання фізичної особи, при цьому, відповідачем виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано загальні засади регулювання сімейних відносин, закріплені ст. 7 СК України, а також спеціальні норми ст.161 СК України, що визначають порядок вирішення спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини.

Крім того, в порушення п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 рокуслужбою у справах дітей не було враховано статус відповідача ОСОБА_7 як платника аліментів на дитину, що має довготермінову заборгованість при працевлаштованості, самовільну зміну ним місця проживання дитини, порушення порядку участі у вихованні дитини, визначеного рішенням органу опіки та піклування. Також не було надано оцінку тим обставинам, що батько дитини має роз`їзний характер роботи, зазвичай виїздить та повертається з роботи тоді, коли дитина ще не прокинулася або вже спить, що унеможливлює спорядження сина в школу, догляд за ним після повернення з навчального закладу тощо. Не було враховано службою тривалість спільного проживання дитини з матір`ю, їх прихильне ставлення один до одного та тісний психоемоційний зв`язок, не перешкоджання нею вільному спілкуванню батька з сином, та те, що останній ніколи не висловлював бажання бути лише з батьком.

При проведенні співробітником служби обстеження житлово-побутових умов позивача в домоволодінні по АДРЕСА_2 жодних зауважень з приводу їх невідповідності санітарно-гігієнічним вимогам, недостатності для розвитку та проживання дитини, потреби у їх покращенні чи зауважень іншого характеру, не пред`являлося.

Більш того, нею (позивачем) надавалися до служби у справах дітей документи, які підтверджують її працевлаштованість та наявність самостійного доходу, а також відсутність підстав для зміни місця проживання дитини з матір`ю на місце проживання з батьком, та відсутність обставин, з якими пов`язана неможливість спільного проживання.

У зв`язку з несплатою відповідачем ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини в період 2016 - 2017 р.р. вона (позивач) змушена була періодично виїздити за кордон «на заробітки» до Російської Федерації, які припинилися після спільного відпочинку з дитиною влітку 2017 року, у зв`язку з її працевлаштуванням на роботу в м. Кропивницькому. Дитина в цей час проживала з бабусею та дідусем - її (позивача) батьками, які не перешкоджали спілкуванню з батьком та участі останнім у вихованні дитини.

Також позивач зазначила, що всупереч вимогам Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, її (позивача) не було повідомлено про засідання комісії 18.10.2017 року по розгляду питання визначення місця проживання її малолітнього сина, як і не було видано копії такого рішення чи витягу з протоколу засідання. Інформування про рішення відбулося службою у справах дітей шляхом видачі за зверненням позивача листа за № Т-534 від 30.10.2017 року.

Як зазначено вище, на її (позивача) неодноразові звернення до служби у справах дітей, їй не було надано можливості ознайомитися з матеріалами засідання комісії, які слугували підставою для прийняття висновку від 18.10.2017 року та послідуючого оскаржуваного рішення виконкому від 09.01.2018 року.

Вищенаведене на її (позивача) переконання, свідчить про помилковість, необґрунтованість, безпідставність, невідповідність інтересам дитини висновку комісії від 18.10.2017 року щодо доцільності проживання малолітньої дитини позивача з батьком та прийнятого на його підставі оскаржуваного рішення органу опіки та піклування від 09.01.2018 року № 7.

Разом з цим, вона (позивач) зазначила, що звертається до суду з позовною вимогою про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки в інтересах малолітнього сина проживати саме з мамою, яка займається вихованням дитини, піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому, нею (позивачем) у будинку по АДРЕСА_2 , де дитина постійно проживала з мамою з 2013 року по серпень 2017 року, до часу самовільної зміни місця проживання батьком, створені всі умови для проживання, виховання та утримання малолітнього сина, щоб він міг мати здоровий сон, навчатися, гратися.

Разом з тим, вона(позивач) не має наміру чинити перешкод для спілкування відповідача ОСОБА_7 із сином і готова зі своєї сторони усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування батька.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою суду від 19.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року за клопотанням представника позивача витребувано у виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького належним чином завірені копії документів за результатами розгляду яких 18.10.2017 року комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради було прийнято рішення щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_4 ;рішення виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 09.01.2018 року № 7 «Про визначення місця проживання дітей» в частині п.2 зазначеного рішення (витяг з рішення).

Ухвалою суду від 21.09.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року клопотання представника відповідача виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького Бардиш Є.М. про зупинення провадження по цивільній справі № 405/925/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір`ю, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №405/8994/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького про позбавлення батьківських прав, - залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник - адвокат Гретченко Л.Л. в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити, та врахувати подану відповідь на відзиви відповідачів по справі.

Представник відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького Бардиш Є.М. позовні вимоги про скасування рішення органу місцевого самоврядування не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Крім того, підтримав поданий до суду14 вересня 2018 року відзив на позов за вх. № 22968, на обґрунтування якого зазначено, що з метою розв`язання спору, що виник між батьками з приводу визначення місця проживання дитини ОСОБА_9 був зібраний повний пакет документів, передбачений п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної з захистом прав дитини, також були складені акти обстеження житлових умов батьків, однак вирішальним чинником для прийняття оскаржуваного рішення стала думка дитини, яка полягала у бажанні проживати разом з батьком, про що зазначено у висновку служби у справах дітей Кіровоградської міської ради № 2520 від 18.10.2017 року. Таким чином, оскаржуване рішення було прийнято в інтересах дитини та з дотриманням чинного законодавства, а отже, підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, при цьому, в судове засідання на 03.06.2019 року останнім подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із святкуванням 03.06.2019 року дня народження сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, зазначену причину неявки відповідача в судове засідання суд визнає неповажною, та продовжив розгляд даної цивільної справи. При цьому, судом також враховано, що відповідачем подано до суду відзив на позов від 16 квітня 2018 року за вх. № 9511, на обґрунтування якого відповідач зазначив, що з 2015 року відбулися істотні зміни обставин щодо утримання їх з позивачеммалолітньої дитини, та, оскільки він (відповідач ОСОБА_5 ) є платником аліментів за виконавчим листом № 405/834313-ц, він припинив виплату аліментів на користь позивача на утримання сина з 2016 року, адже вона припинила нести витрати по утриманню дитини та не приймала участі у його вихованні. За цих обставин, був втрачений сенс у сплаті цих аліментів.

За цих підстав, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року (справа № 405/3422/17 суддя Шевченко І.М.) - зупинене стягнення на підставі виконавчого листа № 405/834313-ц про стягнення з нього (відповідача ОСОБА_7 ) аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, передумовою зміни місця проживання сина з ним (відповідачем) став той факт, що позивач почала виїздити за кордон до Російської Федерації, з її слів на заробітки, однак така мета цих поїздок не має не матеріального, ані документального підтверджень.Позивач почала виїздити за кордон і залишати сина під час його дошкільного дитинства, в той час як це є періодом ефективного накопичення знань і вмінь орієнтуватись у соціальному просторі, формування основних рис характеру і ставлення до навколишнього світу. В цей час завершується первинне дозрівання фізіологічних та психологічних структур головного мозку, йде подальшенакопичення фізичних, нервово-фізіологічних та інтелектуальних сил, котрі забезпечують готовність дітей до систематичної навчальної праці.І саме, наскільки здоровим в цей період буде створене середовище для дитини, настільки можна стверджувати про забезпечення її інтересів, як основного обов`язку батьків.

Таким чином, виходячи з інтересів дитини, був змінений порядок участі у спілкуванні з дитиною, визначений рішенням органу опіки та піклування № 196. Зазначення позивачем того, що він (відповідач) самовільно змінив вищевказаний порядок спілкування з дитиною, не відповідає дійсності, оскільки позивач сама ініціювала зміну порядку спілкування і участі у вихованні батьком дитини, напередодні виїздів до Російської Федерації.

Те, що син проживає з ним (відповідачем) з грудня 2015 року можуть підтвердити свідки (сусіди), а також дружина ОСОБА_19 .

Вказав, що позивач вводе суд в оману недостовірними даними про працевлаштування, так як характеристика, видана ТОВ «ТБК-Буд Кіровоград», - не відображає дійсного стану її працевлаштованості. Відомості в податковій інспекції про такого працівника вищевказаного підприємства відсутні. Згідно заяви на отримання субсидії на адресу АДРЕСА_3 , та складеної декларації, не зазначена дана організація, як місце роботи позивача і джерело її прибутку, крім того, йому (відповідачу) стало відомо місце роботи позивача в цілодобовому центрі ігрових автоматів, з добовою зайнятістю і без офіційного працевлаштування.

Також, не відповідає дійсності викладене в позовній заяві належне виконання позивачем своїх обов`язків, що мало наслідком перебування дитини в стаціонарі обласної дитячої лікарні, а саме: за обстеженням сина до лікарні звернувся саме він (відповідач), як батько, і коли постало питання госпіталізації дитинивін розшукав і змусив позивача супроводжувати сина у стаціонарі, в противному випадку, - це мала зробити його (відповідача) дружина ОСОБА_19 .

Крім того, вказав, що довідка № 63, видана директором комунального закладу «НВО ЗНЗ № 16 ДЮП І «Лідер» міської Ради м. Кропивницького, про те, що ОСОБА_20 навчається в 1-а класі вказаного закладу - не є інформативною, в плані засвідчення належного виконання позивачем своїх обов`язків стосовно дитини. Вона не містить, зокрема, інформації про те, що позивач відвідує школу, батьківські збори, цікавиться успіхами сина, тощо.

Вважає, що відповідачем виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького було прийняте правильне рішення стосовно визначення місця проживання дитини з батьком, адже цьому рішенню передувала ціла низка обстежень, довідок та висновків компетентних органів.Проживаючи з ним (відповідачем) дитина зростає в атмосфері любові та поваги, він (відповідач) одружений вдруге, дружина працює вихователем в дитячому садку, з якою вони маютьспільну доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і між ОСОБА_22 та Златою добрі родинні стосунки, при цьому, діти усвідомлюють що вони рідні, зростаючи майже 3 роки разом, і їх розлучення не сприяло б якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, вказав, що необхідно враховувати і другий шлюб позивача, і, зокрема, вплив та відношення вітчима до пасинка є непередбачуваними, адже для сина він стороння особа і позивач замовчує інформацію про її чоловіка, а саме: його працевлаштування, стан фізичного та психічного здоров`я, майновий стан, наявність шкідливих звичок, тощо.

Зазначив, що за таких обставин, в будь якому випадку, для прийняття правильного і обґрунтованого рішення суду необхідно врахувати думку дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гретченко Л.Л. 29.10.2018 року подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_7 та відповідача виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, на обґрунтування якої зазначено, що з 2013 році позивачем та відповідачем ОСОБА_6 , які є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було припинено спільне проживання, у зв`язку з чим позивач разом з малолітнім сином почала проживати в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

Не відповідають дійсним обставинам доводи відповідача ОСОБА_7 про фактичне проживання дитини з ним з 2015 року, оскільки за його заявою рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.04.2015 р. № 196 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_7 з його малолітньою дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 17.00 щосереди до 08.00 щочетверга та з 17.00 щоп`ятниці до 08.00 щопонеділка. Слід звернути увагу, що позивач в період 2015-2018 р.р. не звертався до компетентних органів з приводу внесення змін чи скасування вказаного рішення, що логічно б відбулося при зміні істотних обставин. Додані відповідачем ОСОБА_6 до відзиву на позов докази щодо проживання з ним дитини з 2015 року не відповідають вимогам щодо належності, достовірності та допустимості, визначеними ст. ст. 76-80 ЦПК України та не можуть бути враховані під час вирішення спору по суті.

Спільне проживання дитини з матір`ю та дідусем і бабусею по АДРЕСА_3 підтверджується довідкою квартального комітету № 9 Подільського району м. Кропивницького від 05.08.2017 р. за № 271, виданою ОСОБА_23 , разом з яким зареєстровані та проживають дружина ОСОБА_24 , донька ОСОБА_1 та онук ОСОБА_20 , який проживає разом з мамою за вказаною адресою з 2013 року та знаходиться на її утриманні, а також характеристиками ОСОБА_23 та ОСОБА_1 , виданими 05.08.2017 року за місцем їх проживання квартальним комітетом № 9.

Окрім того, саме у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини в період 2016 - 2017 р.р. позивач змушена була періодично виїздити за кордон «на заробітки» до Російської Федерації, які припинилися після спільного відпочинку з дитиною влітку 2017 року у зв`язку з працевлаштуванням позивача на роботу в м. Кропивницькому. Дитина в цей час проживала з бабусею та дідусем - батьками позивача, які не перешкоджали спілкуванню з батьком та участі останнім у вихованні дитини.

Надуманими є наведені у відзиві аргументи щодо підстав припинення сплати відповідачем ОСОБА_6 аліментів на дитину, які є самовільним ухиленням від виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2013 року у справі № 405/8343/13-ц, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 року. ОСОБА_6 обов`язок по щомісячній сплаті аліментів на утримання сина з2016року добровільно не виконувався, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, що підтверджено довідкою Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 10.08.2017 р. № 15.03/7 та стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020000578 та проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджено листом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24.01.2018 р. № 27/П-107.

Доводи відповідача ОСОБА_7 в частині сумнівів у працевлаштуванні позивача та відсутності відповідних відомостей щодо її доходів у податковій інспекції та органах надання субсидії є суб`єктивними припущеннями, що суперечить приписам ч. 6 ст. 81 ЦПК України, згідно з якою доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Такими ж суб`єктивними припущеннями є аргументи відзиву відповідача ОСОБА_7 щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків відносно дитини, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України та спростовується доданими позивачем до позову копією епікризу ДОЛ за № 204/1 від 31.01.2017 р., листа директора КЗ НВО «ЗНЗ 1 -III ст. № 16 - ДЮЦ «Лідер» Кіровоградської міської ради» від 28.08.2017 р. за № 488 та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 від 02.06.2017 р. № 565.

Разом з цим слід звернути увагу на те, що на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2018 року у даній справі, відповідачем виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького було надано до матеріалів справи пакет документів, в складі якого наявна інформація ДНЗ (Ясла - садок) № 19 «Дзвіночок», надана компетентним органом в підтвердження належного виховання дитини ОСОБА_3 , участь в якому приймають як мати, так і батько, з констатацією факту, що мати дитини завжди привітна, вихована, з вихователями не конфліктує, добре виховує дитину, а також не забороняє батькові спілкуватися з дитиною. ОСОБА_26 дуже любить обох батьків, із задоволенням проводить час з ними, про що розповідає своїм вихователям. Натомість, викликає сумнів в об`єктивності довідка ДНЗ (Ясла - садок) № 19 «Дзвіночок» від 20.06.2017 року суперечливого змісту щодо участі батьків у вихованні дитини, з урахуванням перебування дружини відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_27 у трудових правовідносинах з цим закладом, що підтверджується доданою ним до відзиву довідкою № 12 від 12.04.2018 року, а також їх спільної зацікавленості у зверненні відповідача ОСОБА_7 30.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, провадження по справі за вказаним позовом зупинене ухвалою від 08.02.2018 року.

Критичній оцінці також підлягають доводи відповідача ОСОБА_7 про те, що мати не цікавиться життям дитини, оскільки, як вичерпно зазначено в позові, 21 серпня 2017 року , в порушення рішення органу опіки й піклування від 07.04.2015 року № 196 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми», ОСОБА_5 самовільно змінив порядок участі у вихованні сина та самовільно змінив його місце проживання, забравши дитину від матері, тривалий час перешкоджає можливості спілкування матері з дитиною та обмежує побачення, що підтверджується повідомленнями до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 21.08.2017 року, 03.01.2018 року, 31.01.2018 року.

Крім того, в наданому до матеріалів справи відповідачем виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького пакеті документів щодо предмету спору, міститься копія повідомлення директора КЗ НВО «ЗНЗ 1-ІІІ ст. № 16 - ДЮЦ «Лідер» за № 658 від 13.09.2017 р. щодо складних життєвих обставин учня 1-го А класу Прокоп`єва Богдана Борисовича, зі змісту якого слідує перешкоджання батька спілкуватися матері з дитиною, що залишилося поза увагою служби.

Також заперечуючи проти доводів відповідача ОСОБА_7 слід звернути увагу на визнану ним в судовому засіданні обставину про роздільне окреме проживання з дружиною ОСОБА_28 та донькою Златою, що відповідно спростовує доводи про проживання хлопчика в повноцінній сім`ї.

Поведінка позивача у взаємовідносинах з дитиною, участь у вихованні виключає будь-які припущення щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків, жодних таких фактів не було встановлено ні службою у справах дітей міської ради міста Кропивницького, ні іншими компетентними органами. Наданий відповідачем ОСОБА_7 Акт підтвердження щодо невиконання ОСОБА_1 батьківського обов`язку відносно сина від 03.04.2018 року є суб`єктивним припущенням зацікавленої особи зі сторони відповідача ОСОБА_7 , не передбачений жодним законодавчим актом, не відповідає вимогам щодо належності, достовірності та допустимості, визначеними ст. ст. 76-80 ЦПК України, суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК, та не може бути врахованим під час вирішення спору по суті.

Щодо думки дитини зазначено, що при короткочасних зустрічах позивача з малолітнім сином, що відбувалися за відсутності батька, хлопчик просить маму забрати його з собою додому та висловлював бажання на спільне проживання з нею, спілкування з ріднею по материнській лінії. Однак батько чинить протиправну поведінку щодо самовільного визначення місця проживання дитини, який проживав з мамою на підставі закону. Доводи відзиву відповідача ОСОБА_7 в цій частині спростовуються також нормами ст. ст. 160, 161 Сімейного кодексу України.

Спростуванням доводів відзиву відповідача виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на позов ОСОБА_1 слугують вищевикладені обставини, підтверджені відповідними доказами, а також наступні аргументи та докази позивача, зокрема, у відзиві на позов відповідачем виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького наголошується на відповідності спірного рішення вимогам законодавства. Однак, прямим порушенням п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року є, зокрема, той факт, що службою у справах дітей та виконкомом не було враховано статус відповідачаОСОБА_47. як платника аліментів на дитину, що має довготермінову заборгованість при працевлаштованості.В пакеті документів, що слугували підставою для прийняття спірного рішення, наданому відповідачем виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького на виконання ухвали суду від 21.05.2018 року про витребування доказів, наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_7 по аліментах згідно виконавчого листа № 405/8343/13-ц, виданого 21.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, що станом на 29.06.2018 року складала 16 291,66 грн., що залишилося поза увагою та без відповідної оцінки органу.Наявність заборгованості ОСОБА_7 по аліментах на дитину станом на дату прийняття як висновку від 18.10.2018 року, так і спірного рішення виконкому від 09.01.2018 року № 7 «Про визначення місця проживання дітей», підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах ОСОБА_7 станом на 31.01.2018 р. з супровідним листом Соснівського ВДВС міста Черкаси від 07.02.2018 р. № 5083/14.2-31, а також повідомленням Соснівського ВДВС міста Черкаси від 12.02.2018 р. № 5672/14.2-31 щодо стану виконання рішення суду відносно ОСОБА_7 , на підставі чого обставини наявності значної заборгованості батька по аліментах на дитину, відносно якої розглядалося питання про визначення місця проживання, імперативно виключають можливість прийняття рішення на його користь, що не було враховано при прийнятті відповідачем спірного рішення. Безпідставними вважають також доводи відзиву на позов щодо дотримання відповідачем виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького принципу рівності прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, оскільки в матеріалах, які слугували підставою для прийняття рішення, наявні неодноразові повідомлення позивача про самовільну зміну відповідачем ОСОБА_6 місця проживання дитини, порушення ним порядку участі у вихованні дитини, визначеного рішенням органу опіки та піклування. Також порушенням принципу рівності батьків щодо дитини є та обставина, що згідно з Актами обстеження житлово-побутових умов вбачаються фактично однаково облаштовані умови для проживання та розвитку дитини, без жодних вказівок на перевагах житла батька в порівнянні з материним.Вирішальний, на думку представника виконкому, чинник при прийнятті рішення - думка дитини, жодним чином та в жодній формі не зафіксований, відповідний документ відсутній в складі пакету, наданому до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2018 року, повнота якого підтверджується прямою вказівкою у запереченнях від 12.09.2018 року.За таких обставин, доводи відзиву виконкому на позов ОСОБА_1 не спростовують доводів позивача, натомість лише підтверджують сумнівність прийнятого рішення та його незаконність, що має наслідком порушення прав як безпосередньо позивача, так і її малолітньої дитини.

Окрім того, відповідачем виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького подано до суду 07 листопада 2018 року заперечення на позов за вх. №28092, на обґрунтування якого зазначено, що основною та єдиною підставою для скасування рішення виконавчого комітету позивач зазначив про порушення вимог Типового Положення про комісію з питань захисту прав дитини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, зокрема, що позивача не було повідомлено про засідання комісії 18.10.2017 року по розгляду питання визначення місця проживання її малолітнього сина, як і не було видано копії такого рішення, однак зазначене не відповідає дійсності,оскільки позивач була присутня на засіданні комісії 18.10.2017 року по розгляду питання визначення місця проживання її малолітнього сина, що підтверджується витягом з протоколу № 44 від 18.10.2017 року засідання та власне позивачем в судовому засіданні 02.11.2018 року. Також, як вбачається з матеріалів справи, листом від 30.10.2017 року № Т-534 служба у справах дітей виконавчого комітету повідомила позивача, що під час розгляду питання щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийняте рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Більш того, у висновку № 2520 від 18.10.2017 року вказано, що при прийнятті рішення орган опіки та піклування врахував принцип рівності прав і обов`язків батьків, віддаючи перевагу тому з них, хто може створити найбільш сприятливі умови для виховання дитини та те, що найкращі інтереси дитини, залежно від їх характеру та серйозності, мають перевищувати інтереси батьків.

Встановлено, що в даний час хлопчик мешкає разом з батьком гр. ОСОБА_6 та його дружиною. Батько створив всі необхідні умови для розвитку та виховання сина, повністю його утримує. Мати має можливість бачити сина та приймати участь у його вихованні. Сам хлопчик повідомив, що бажає і в подальшому мешкати разом з батьком.

Окрім того, слід взяти уваги, що матір часто перебуває за межами України, при цьому, залишаючи сина своїм батькам, які, в свою чергу,є людьми похилого віку та не в змозі забезпечити повноцінний розвиток дитини.

По-друге, як на підставу скасування оскаржуваного рішення виконавчого комітету позивач зазначив, що воно прийняте без врахування статусу відповідача ОСОБА_30 як платника аліментів на дитину.

Так, зазначена обставина не може слугувати правовою підставою для скасування органу місцевого самоврядування, а саме рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького від 09.01.2018 року № 7 виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2013 року у справі № 405/8343/13 присуджено до стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

3 серпня 2017 року син ОСОБА_31 проживає разом з батьком та повністю перебуває на його утриманні.У відповідності до частини першої статті 161 СК України спір щодо визначення проживання малолітніх дітей може бути вирішений органом опіки і піклування.

09 січня 2018 року органом опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, з урахуванням думки неповнолітнього, було прийняте рішення, яким визначено місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Можливість звільнення особи від сплати аліментів у випадку зміни її матеріального або сімейного стану, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, передбачена статтею 273 СК України.

Отже, з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів змінились обставини та син став постійно проживати з батьком та перебувати на його повному утриманні, а сплата відповідачем ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина, який проживає з ним не відповідає загальним засадам справедливості та буде порушувати права неповнолітнього. Аналогічних висновків дотримався Верховний Суд у постанові від 25.06.2018 року по справі № 753/23672/16-ц.

Вищезазначені норми та сукупність вказаних обставин дають право на звільнення батька від сплати аліментів та заборгованості по аліментах на користь матері, з якою син вже не проживає, з моменту прийняття рішення органом опіки та піклування про визначення місця проживання сина з батьком.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення, комісією з питань захисту прав дитини було враховано вищезазначені обставини.

При цьому, позивач не надала доказів порушення порядку прийняття комісією рішення під час розгляду питання щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_9

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні, поряд з цим, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького та просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Гретченко Л.Л., представника відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького Бардиш Є.М., враховуючи подані учасниками справи заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості,при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню,виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_17 та відповідач ОСОБА_5 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 16 червня 2011 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1040.

При цьому, 13 липня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_32 , про що складено відповідний актовий запис за №409, змінивши прізвище після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_33 » на « ОСОБА_34 ».

Судом також встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що батьки малолітньої дитини ОСОБА_9 проживали спільно без реєстрації шлюбу до 2013 року, та в подальшому, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 було припинено спільне проживання, на підставі чого позивач ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_11 почала проживати в домоволодінні по АДРЕСА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2013 року (справа №405/8343/13-ц) стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Відповідно до довідки про не отримання аліментів №15.03/7 від 10.08.2017 року, виданої за підписом начальника Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Донцова О.С., ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 06.01.2016 року по 03.08.2017 року згідно виконавчого листа № 405/8343/13-ц, 2/405/1646/13 від 21.10.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09 січня 2018 року виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/8343/13-ц від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 прийнято на примусове виконання Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області згідно з постановою про прийняття виконавчого провадження ВП № 49837825 від 09.01.2018 року, про що свідчить інформація ГТУ юстиції у Черкаській області від 12 лютого 2018 року №5672/142018 року №5672/14.2-3.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», проведеного державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області за зазначеним виконавчим листом станом на 01.02.2018 року заборгованість становить 25 450 грн. 16 коп.

Листом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24.01.2018 року № 27/П-107 позивача проінформовано про те, що за її повідомленням про ухилення від сплати аліментів колишнім чоловіком 19.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020000578 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07 квітня 2015 року «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» було визначено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_7 з його малолітньою дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з 17.00 щосереди до 08.00 щочетверга та з 17.00 щоп`ятниці до 08.00 щопонеділка.

Крім того, судом встановлено, що 21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з повідомленням про порушення батьком дитини ОСОБА_6 порядку участі у спілкуванні з дитиною, визначеного зазначеним рішенням, та в якому (повідомленні) просила вжити заходів щодо припинення ОСОБА_6 порушення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_11 , визначеного зазначеним вище рішенням та сприяти у поверненні дитини матері.

В подальшому, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської рад за вих. № Т-534 від 30.10.2017 року служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради повідомила ОСОБА_1 , що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.10.2017 року під час розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято рішення визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомлено, що питання про визначення місця проживання малолітньої дитини буде розглянуто на засіданні виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та про результати розгляду буде повідомлено додатково.

Рішенням виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про визначення місця проживання дітей» №7 від 09 січня 2018 року, зокрема, пунктом 2 зазначеного рішення, вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , при цьому, однією з підстав для прийняття зазначеного рішення слугували висновки комісії з питань захисту прав дитини від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Кіровоградської міської ради від 18.10.2017 року № 2520, ознайомившись із наданими документами та заявами батьків дітей встановлено, що в даний час малолітня дитина ОСОБА_31 мешкає разом з батьком гр. ОСОБА_6 та його дружиною. Батько створив всі необхідні умови для розвитку та виховання сина, повністю його утримує. Мати має можливість бачити сина та приймати участь у його вихованні. Сам ОСОБА_26 повідомив, що бажає і в подальшому мешкати разом з батьком. Враховуючи викладене, керуючись інтересами дитини, було прийнято рішення: вважати за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Правомірність та законність зазначеного рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про визначення місця проживання дітей» №7 від 09 січня 2018 року, зокрема, пункт 2 зазначеного рішення, оскаржується позивачем ОСОБА_1 , яка вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням та всупереч норм ст.ст.7, 141, 161 Сімейного кодексу України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.3, 9, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, п.72 постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної з захистом прав дитини», та, відповідно є таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, згідно з ч.10 ст.7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

При цьому, відповідно до наданих представником відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на виконання ухвали суду від 21.05.2018 року документів, які стали підставою для прийняття відповідачем оспорюваного позивачем рішення, судом встановлено, що 21.08.2017 року з заявою до служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького про визначення місця проживання дитини звернувся відповідач ОСОБА_5 , та 21.08.2017 року з заявою про визначення місця проживання дитини звернулася позивач ОСОБА_1 , при цьому, батьками малолітньої дитини ОСОБА_9 було надано документи, які останні просили врахувати при розгляді питання щодо визначення місця проживання дитини, відповідно до яких, за інформацією КЗ «Обласний наркологічний диспансер» (№3065 від 17.08.2017 року) ОСОБА_35 , 1982 року народження, в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не обстежувався.

За інформацією КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» Психоневрологічне диспансерне відділення» (№58 від 14.08.2017 року) ОСОБА_35 , 1982 року народження, на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до службової характеристики за місцем роботи в ТОВ «Капрі-Трейд» від 15 серпня 2017 року за час роботи в «Капрі-Трейд» ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований працівник, сумлінно виконує свої обов`язки в межах посади.

Відповідно до довідки квартального комітету №15 Подільського району м.Кропивницький №321 від 18 серпня 2017 року ОСОБА_5 , 1982 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_4 , разом з ним проживають дружина ОСОБА_36 , 1992 року народження, донька ОСОБА_37 , 2015 року народження, син ОСОБА_31 , 2011 року народження.

Згідно з характеристикою за місцем проживання від 15 серпня 2017 року за підписом голови квартального комітету №15, ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, як спокійна, врівноважена та розсудлива людина.

Відповідно до інформації ДНЗ №19 дитина ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №19 «Дзвіночок» з 05 червня 2013 року. Вихованням дитини займаються як мати, так і батько (хоча не проживають разом). Мати ОСОБА_39 завжди привітна, з вихователями не конфліктує, добре виховує дитину. Матине забороняє батькові спілкуватися з дитиною. Хлопчика з дитячого садочка часто забирає батько. ОСОБА_26 дуже любить обох батьків, із задоволенням проводить з ними час, про що розповідає своїм вихователям.

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №19 «Дзвіночок» від 20 червня 2017 року ОСОБА_38 дійсно відвідував дитячий садок №19 «Дзвіночок» з 2013 року по травень 2017 року, та вихованням дитини займалися батьки. Мати дитини, ОСОБА_12 часто виїжджала за кордон, дитиною опікувався батько. За харчування дитини у садку сплачував батько, купував дитині нові речі. Довготривалий час дитина мешкала у родині батька.

Згідно з інформацією КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Кіровограда» від 20.07.2017 року №1406/03 дитина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку медичних працівників АЗПСМ №9 КЗ «ЦПМСД №1 м.Кіровограда», при цьому, забезпечує проходження дитиною профілактичних оглядів та амбулаторного лікування в період з грудня 2015 року по теперішній час батько дитини ОСОБА_5 , 1982 року народження та його дружина ОСОБА_36 , 1992 року народження.

Відповідно до довідки квартального комітету №9 Подільського району м. Кропивницький від 26.08.2017 року №327 за адресою: м АДРЕСА_2 вул. Фісановича, 42 проживають ОСОБА_23 , дружина ОСОБА_24 , донька ОСОБА_1 , онук ОСОБА_20 , який проживає разом з мамою ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до характеристики за місцем проживання, виданою за підписом голови квартального комітету №9 від 26.08.2017 року№326 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання характеризується позитивно, як добра, чуйна, врівноважена сусідка і мама та на її утриманні знаходиться неповнолітній син, 2011 року народження.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №405/Є8343/13-ц, виданого 21.10.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, проведеного державним виконавцем В.С. Пісною, станом 29.06.2017 року заборгованість становить 16 291 грн. 66 коп.

За інформацією КЗ «НВО «ЗНЗ І-ІІІ ст.№16 - ДЮЦ «Лідер» Кіровоградської міської ради» від 28.08.2017 року №488 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 пройшов курси для першокласників з 26.01.2017 року по 01.04.2017 року та дійсно буде навчатися в 1-А класі у 2017-2018 навчальному році.

Крім того, відповідно до повідомлення КЗ «НВО «ЗНЗ І-ІІІ ст.№16 - ДЮЦ «Лідер» Кіровоградської міської ради» від 13.09.2017 року №658 на адресу служби у справах дітей Кіровоградської міської ради адміністрація навчального закладу повідомила про учня 1-А класу ОСОБА_3 , який опинився у складних життєвих обставинах, а саме, починаючи з 01.09.2017 року, батьки учня - мати ОСОБА_40 та батько ОСОБА_5 не можуть самостійно визначити місце проживання сина та хто із батьків забирає учня після навчальних занять зі школи, влаштовуючи розбірки під час навчально-виховного процесу, тим самим порушують громадський порядок в навчальному закладі та завдають моральної шкоди дитині.

Окрім того, відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.03.2015 року сім`ї ОСОБА_41 за адресою АДРЕСА_1 в будинку наявні всі комунальні зручності, є необхідні меблі та побутова техніка, ліжка з постільною білизною, одяг, речі повсякденного користування. Для дитини виділено окремий куточок, є ліжко, іграшки та дитячий одяг.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.10.2017 року сім`ї ОСОБА_33 за адресою АДРЕСА_6 в будинку є наявні всі комунальні зручності, є меблі та побутова техніка (ліжка, постільна білизна, шафи, стіл, посуд, одяг, холодильник, телевізор. Для дитини є ліжко з постільною білизною, шафа з одягом, стіл.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 надано наступні документи, а саме: сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Серії 10ААЕ від 12.09.2017 року, за яким у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наркологічних захворювань не виявлено.

За інформацією КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 12.09.2017 року №3334 ОСОБА_1 , 1989 року народження, в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не обстежувався.

Згідно з характеристикою ТБК-БУД Кіровоград за вих. № 122 від 17.10.2017 року ОСОБА_1 є співробітником ТОВ «ТБК-БУД Кіровоград» та перебуває на посаді оператора комп`ютерного набору І-ої категорії, успішно пройшла випробувальний термін і склала кваліфікаційний іспит. За час трудової діяльності в компанії ОСОБА_1 зарекомендувала себе як добросовісний, дисциплінований працівник.

Відповідно до характеристики ТОВ «Афіна-Груп» від 12 квітня 2019 року №28 ОСОБА_1 , 1989 року народження, з 23 липня 2018 року працює в ТОВ «Афіна-Груп» на посаді ОСОБА_42 торгового відділу Регіонального структурного підрозділу (Кропивницький) та за період роботи на підприємстві зарекомендувала себе як кваліфікований працівник, до роботи ставиться сумлінно, має високий рівень самодисципліни.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Стаття 8 Конвенції про права дитини не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Йогансен протии Норвегії» від 07 серпня 1996 року, параграф 78).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант протии України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява №2091/13 у справі «М.С. протии України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згадоному рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місцепроживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місцепроживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч.1 ст.160 СК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної з захистом прав дитини, визначений постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини».

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України, органами опіки та піклування є, зокрема, виконавчі органи міських рад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на службу у справах дітей виконавчих органів міських рад.

Крім того, відповідно до пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9. У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання для здійснення обстеження його житлово-побутових умов та складення акта обстеження умов проживання згідно з додатком 9. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. Якщо встановлено, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, служба у справах дітей подає клопотання голові районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради про позбавлення таких батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

З огляду на зазначене, та з досліджених судом в їх сукупності наданих учасниками справи доказів по справі, судом відзначається, що в порушення вимог п.72 зазначеного Порядку, службою у справах дітей не було враховано статус ОСОБА_7 як платника аліментів на дитину, що має довготермінову заборгованість станом на 01.02.2018 року в розмірі 25 450 грн. 16 коп. при працевлаштованості в ТОВ «Капрі-Трейд», самовільну зміну ним місця проживання малолітньої дитини, порушення порядку участі у вихованні дитини, визначеного рішенням органу опіки та піклування.

Окрім того, не було також враховано тривалість спільного проживання дитини з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 , їх прихильне ставлення один до одного та тісний психо-емоційний зв`язок, не перешкоджання нею вільному спілкуванню батька з сином.

Більш того, при проведенні представником Служби обстеження житлово-побутових умов в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в якому (домоволодінні) проживає позивач ОСОБА_1 , - жодних зауважень з приводу їх невідповідності санітарно-гігієнічнимвимогам, недостатності для розвитку та проживання дитини, потреби у їх покращенні чи зауважень іншого характеру, - не пред`являлося.

Також під час судового розгляду справи позивач та в її інтересах представник зазначали, що, в свою чергу, не спростовано відповідачами, що у зв`язку з несплатою відповідачем ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини в період 2016-2017 років, позивач вимушена була періодично виїжджати за кордон з метою отримання роботи до Російської Федерації, які (виїзди за кордон) припинилися після спільного відпочинку з дитиною влітку, 2017 року у зв`язку з працевлаштуванням позивача на роботу в м.Кропивницький, та на час її (позивача) від`їзду малолітній син проживав разом з батьками позивача - дідусем та бабусею.

Крім того, спільне проживання дитини з матір`ю та дідусем і бабусею по АДРЕСА_3 підтверджується довідкою квартального комітету №9 Подільського району м.Кропивницький від 05.08.2017 року за №271, виданою на ім`я ОСОБА_23 , разом з яким зареєстровані та проживають дружина ОСОБА_24 , донька ОСОБА_1 та онук ОСОБА_31 , який проживає разом з мамою за вказаною адресою з 2013 року та знаходиться на її утриманні.

Належне виконання позивачем ОСОБА_1 своїх обов`язків відносно малолітнього сина, включаючи медичне забезпечення, відпочинок, розвиток та освіту дитини, що не спростовано відповідачами шляхом подання суду належних та допустимих доказів, підтверджується також: епікризом дитячої обласної лікарні за №204/1 від 31.01.2017 року, згідно з яким дитина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ДОЛ в період з 18.01.2017 року по 31.01.2017 року з діагнозом : «Гігрома правого променевозап`ястного суглобу» в супроводі матері ОСОБА_1 , на що вказує збір анамнезу про захворювання зі слів матері; листом директора КЗ «НВО «ЗНЗ І-ІІІ ст.№16-ДЮЦ «Лідер» Кіровоградської міської ради» від 28.08.2017 року за №488, за яким підтверджується, що ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , пройшов курси для першокласників з 26.01.2017 року по 01.04.2017 року та дійсно навчатиметься в 1-А класі у 2017-2018 навчальному році; заявою ОСОБА_7 , нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тітаренко Н.В. 02.06.2017 року за реєстровим №565 про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон до Російської Федерації малолітньому сину ОСОБА_43 , з метою відпочинку у період з 07.06.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 у супроводі його матері ОСОБА_1 , яка відповідальна за його безпеку та здоров`я, вирішуватиме усі питання відносно дитини, які можуть виникнути під час поїздки, піклуватиметься про неї, а також забезпечить повернення дитини в Україну.

Згідно з п.п.1, 3 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року, комісія з питань захисту прав дитини є консультативно-дорадчиморганом, що утворюється головою районної, районної у м.м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради. Основними завданнями комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток.

Комісія відповідно до покладених нанеї завдань розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема, вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Основною організаційною формою діяльності комісії є її засідання, які проводяться у разі потреби, але не рідше ніж один раз на місяць. До участі у засіданняхї комісії можуть запрошуватися представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які беруть безпосередню участь у вирішенні долі конкретної дитини, з правом дорадчого голосу. Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує їх виконання (п.п.4, 8, 9 Типового положення).

Окрім того, судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького про те, що при прийнятті оспорюваного рішення вирішальним стала думка дитини - малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання проживати разом з батьком, оскільки такий факт і думка дитини жодним чином та в жодній формі не зафіксований, відповідний документ відсутній в складі тих документів, які надані відповідачем виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницький на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2018 року.

Крім того, виконавчим комітетом міської радли місьа Кропивницький оскаржуване рішення прийнято з урахуванням висновку комісії з питань захисту прав дитини від 18 жовтня 2017 року, який, в свою чергу, є невідповідним дійсним обставинам справи, без об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для прийняття рішення, за відсутності виключних обставин, за яких малолітня дитина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розлучена зі своєю матір`ю, та інших матеріалів, які б дозволяли надати органу опіки та піклування такий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 09 січня 2018 року №7 «Про визначення місця проживання дітей», в частині визначення місця проживання (пункт другий рішення) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийнято з урахуванням висновку комісії з питань захисту прав дитини від 18.10.2017 року, який, в свою чергу, з наданих представником відповідача документів, які враховувалися при наданні висновку комісії про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком не відповідає дійсним обставинам справи, складений без об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають істотне значення для прийняття рішення, а так само за відсутності інших матеріалів, які б дозволяли надати органу опіки та піклування беззаперечний висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, прийнято з порушенням та всупереч норм ст.ст.7, 141, 161 Сімейного кодексу України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.3, 9, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, п.72 Постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», що має наслідком порушення прав та законних інтересів як безпосередньо позивача, так і її малолітньої дитини, та відповідно зазначене рішення, винесене відповідачем - виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, з огляду на надані учасниками справи докази, судом відзначається, що батьки малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_5 офіційно працевлаштовані, при цьому сторони не заперечували щодо створення належних умов проживання для дитини, тим самим житлово-побутові умови сторін та створені кожним з них умови для проживання малолітнього сина суд оцінює як рівні.

Суд також вважає, що суттєве значення має ставлення батьків до дитини та дитини до своїх батьків, характеристика середовища, в якому існує дитина, проживаючи з одним з батьків.

При цьому, фактів нехтування сторонами своїми батьківськими обов`язками судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що батьки малолітньої дитини ОСОБА_9 0 ОСОБА_1 та ОСОБА_44 виявляють любов і піклування про дитину однаково, та, відповідно, обставини справи не дають підстави надавати в цьому переваги будь-кому із батьків.

За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Таким чином, з досягненням 10-річного віку у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і злагоди.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган в порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

При цьому, враховуючи малолітній вік дитини ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливий психологічно-травматичний вплив на неї при встановленні таких обставин за її участю, суд не з`ясовував думку дитини щодо питання визначення місця проживання з одним із батьків.

З огляду на викладене вище, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та визначаючи місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також є предметом позову позивача ОСОБА_1 , виходячи при цьому з пріоритетності прав та інтересів дитини, та враховуючи інтереси дитини, взаємну прихильність між батьками та дитиною, виконання батьками дитини своїх батьківських обов`язків, враховуючи також вік дитини, можливості батьків у створенні найкращих умов для виховання та розвитку дитини, суд приходить до висновку, що місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , в сталому та безпечному середовищі, що відповідає найкращим інтересам малолітньої дитини з огляду на її (дитини) вік, потребу у материнській турботі, догляді, повноцінному вихованні та розвитку, на підставі чого вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини разом з нею (позивачем) підлягають задоволенню.

При цьому, судом також відзначається, що визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не можна тлумачити як наявність у матері переваги перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, беручи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, більш того, батько дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 у разі визначення місця проживання дитини з матір`ю не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно неї та участь у її вихованні й може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування чи за рішенням суду, що і було встановлено за рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» №196 від 07 квітня 2015 року, яким визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_7 з малолітньою дитиною - сином ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 17.00 щосереди до 08.00 щочетверга та з 17.00 щоп`ятниці до 08.00 щопонеділка.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого з відповідачів виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького та з ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 704 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір`ю, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 09 січня 2018 року №7 «Про визначення місця проживання дітей», яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, код ЄДРПОУ 04055251, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі по 704 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова