Постанова № 84197804, 10.09.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1448/19

Номер провадження 3/350/413/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового Стадник О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2019, о 00:30 год. у с. Князівське, по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував скутером “Вайпер”, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації, порушення мови. На вимогу працівників поліції в установленому законом порядку на місці пройти огляд за допомогою технічного засобу "Драгер 6810", а також пройти медичний огляд в лікувальному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився від цього шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримнованого йому правопорушення не визнав мотивуючи тим, що він дійсно випив 2-3 пляшки пива і тому не потрібно було проходити огляд ні на місці зупинки автомобіля, ні в лікарні. Не заперечує, що відеоматеріал, який міститься на відеодиску, стосується вчиненого ним правопорушення. Тобто поліцейські саме його намагалися зафіксувати за допомогою відеокамери, однак він весь час уникав освітлення, і тому на відео нічого не видно. Не заперечує, що особою, якій на відеодиску пропонується пройти огляд на стан сп"яніння, і яка неодноразово, свідомо недостатньо прикладає зусиль для продування приладу, є він. Не заперечує і той факт, що свідки його відмови від проходження огляду були присутні, однак їх викликати в судове засідання немає потреби. Не визнає своєї вини тому, що він заплатив працівниками поліції 250 грн. а вони всерівно склали протокол.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні правопорушення по суті доводиться його ж показаннями та нижченаведеними доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054001 від 17.06.2019 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с.6), а також переглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом, який міститься на цифровому багатоцільовому диску на якому зафіксовано правопорушення (а.с.9).

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 31118149009001, Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), Код банку: МФО ГУДКСУ 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: