Рішення № 84197677, 12.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.09.19

Провадження № 2-о/235/682/19

Справа № 235/5080/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту приналежності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23.07.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності документів, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 24.06.2019 року рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області йому було відмовлено в призначенні пенсії, в зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу.

До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1974 року по 16.07.1976 року в ПТУ № 25, оскільки ім`я, зазначене в копії атестату не співпадає з даними паспорту.

Також до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 20.02.1979 року, оскільки в трудовій книжці дата народження зазначена не повністю, відсутні число та місяць народження.

Ім`я заявника в атестаті не співпадає з іменем, зазначеним в паспорті. Рік народження заявника в трудовій книжці вказаний не повно, тобто юридично не співпадає з роком народження зазначеним в паспорті. Встановлення належності заявнику атестату № НОМЕР_5 від 16.07.1976 року про закінчення ПТУ № 25 та трудової книжки НОМЕР_4 від 20.02.1979 року необхідно йому для обчислення трудового стажу, який дає право на пенсію за віком.

23 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

24 липня 2019 року ухвалою судді зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 21 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року розгляд справи відкладено на 12 вересня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.06.2019 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу (а.с. 14-17).

До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1974 року по 16.07.1976 року в ПТУ № 25, оскільки ім`я, зазначене в копії атестату не співпадає з даними паспорту.

Також до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 20.02.1979 року, оскільки в трудовій книжці дата народження зазначена не повністю, відсутні число та місяць народження.

Належність заявнику ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_5 від 16.07.1976 року про закінчення ПТУ № 25 м. Бюрегавана Абовянського району Вірменської РСР підтверджується тим, що у атестаті та паспорті НОМЕР_1 , виданому 04.03.2004 року Красноармійським МРВ УМВС України в донецькій області співпадають прізвище та по батькові « ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 » та частково ім`я « ОСОБА_1 »-« ОСОБА_1 ».

Крім того, факт навчання у зазначеному ПТУ підтверджується записом у трудовій книжці на сторінці 42-43 російською мовою «с 01.09.1974 по 16.07.1976 учился в Бюрегаванском СПТУ № 25».

Заявник вважає, що має право на пенсію за віком, однак неналежне оформлення трудової книжки та атестату позбавляє його можливості скористатися своїм правом.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх залають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Встановлення факту належності трудової книжки серія НОМЕР_2 необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії по інвалідності являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявнику, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії по інвалідності.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України. 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що атестат № НОМЕР_5 від 16.07.1976 року про закінчення ПТУ № 25, виданий на ім`я, російською мовою « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_4 від 20.02.1979 року, видана заводом «Армхрусталь» на ім`я ОСОБА_1 з неповною датою нарордження «1959 р.» належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а

також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42169323, місцезнаходження: 85300, вул.. Центральна, 154, м.Покровськ, Донецької області.

Дата складання повного тексту рішення 12 вересня 2019 року.

Суддя О.Є.Філь