Ухвала суду № 84197671, 12.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/8021/18

Номер провадження 6/235/5/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5), заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник, відповідач, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в порядку ст. 442 ЦПК України, порушено вимоги визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 31.05.2011 року у справі № 2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором, яке ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 28.03.2013 року по справі № 6/258/264/13 замінено правонаступником публічним акціонерним товариством «Дельта-банк».

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України (неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження), дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно договору про купівлі-продажу майнових прав № 953/к від 09.11.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» придбано (прийнято) права вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в якості кредитодавця по відношенню до боржників, майнових та фінансових поручителів стосовно зобов`язань за відповідними кредитними договорами (включаючи усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними), а також права вимоги по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами (поруки, застави, іпотеки) – а.с. 3-4. Згідно витягу з Додатку № 1 (реєстр боржників) до договору № 953/к від 09.11.2018 року ТОВ «Глобал Спліт» придбано права кредитодавця за кредитним договором № 11129187000 від 16.03.2007 року, укладеного ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 (а.с. 5)

До стадії правонаступництва боргові зобов`язання за кредитним договором № 11129187000 від 16.03.2007 року врегульовано в судовому порядку, а саме 31.05.2011 року Кіровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 31-35). Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 28.03.2013 року замінено публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником – публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 11129187000 від 16.03.2007 року (а.с. 36-37).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії процесу. З моменту вступу в процес правонаступник набуває всіх процесуальних прав і обов`язків свого попередника. В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Настання певних обставин (відступлення права вимоги), що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання за договором № 11129187000 від 16.03.2007 року після постановлення судового рішення - є підставою для заміни первісного стягувача на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт», в результаті чого виникають цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що у разі позбавлення ТОВ «Глобал Спліт» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-577/11, виданими на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 31.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11129187000 від 16.03.2007 року в сумі 10127,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення складає 80719,38 гривень, державне мито за подання позову в сумі 802,01 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 гривень з наступною заміною кредитора ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 28.03.2013 року по справі № 6/258/264/13 на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», - визначивши правонаступником стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дата складання повного тексту ухвали - 12.09.2019 року

Суддя: