Рішення № 84197624, 04.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11982/19

Провадження № 2/234/3023/19

Рішення

іменем України

04 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№234/11982/19, номер провадження №2/234/3023/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод»

третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України

про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві

Учасники справи:

від позивача: представник позивача - адвокат Писаренко Г.А.( ордер АА№052366 від 08.07.2019, свідоцтво №3850 від 16.03.2011);

від відповідача: представник відповідача Савченко Н.М.( довіреність №009/юр-1 від 03.01.2019);

від третьої особи: представник Ликова В.Ю. (довіреність №07-28/06 від 02.01.2019)

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, мотивуючи тим, він почав працювати на Приватному акціонерному товаристві «Новокраматорський машинобудівний завод» з 06.09.1990 року. Пропрацювавши 8 місяців та 18 днів розливником металу у мартенівському цеху його було звільнено. З 03.03.2005 він став працювати обрубувачем на обробці литва наждаком та вручну у фасоносталеливарному цеху ПрАТ «НКМЗ». У зв`язку з погіршенням здоров`я, «наслідок професійного захворювання, він вимушений був звільнитись 06.06.2018 року. За час роботи на ПрАТ«НКМЗ зі шкідливими та небезпечними умовами праці, він отримав професійне захворювання, яке йому вперше встановили 27.02.2018 році. Ці обставини підтверджується копіями трудової книжки, актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання(форми П-4) від 29.03.2018 року, довідками МСЕК, виписками з історії хвороби, висновками спеціалістів. Перебуваючи у трудових правовідносинах з ПрАТ «НКМЗ», він відпрацював на посаді розливника металу та обрубувача, в умовах впливу шкідливих чинників, 13 років 11 місяців 21 день. Працював він зі шкідливими та небезпечний умовами праці, в умовах перевищуючих гранично - допустимий рівень пилу, шуму, вібрації, фізичних навантажень. Згідно виробничої характеристики в його посадові обов`язки входило обрубування та вирубування різними пневматичними інструментами, зубилом вручну, великогабаритних тонкостінних внутрішніх ребер і перегородок в складних деталях. Внаслідок такої праці він отримав професійне захворювання та змушений був звільнитись з ПрАТ «НКМЗ», за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію. У зв`язку з погіршенням здоров`я, у кінці 2017 року, він вимушений був звернутись до лікарів місцевої клініки, які направили мене на консультацію до клініки професійних захворювань Держаної установі «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України»(КПЗ ДУ ІМПНАМНУ) у м. Київ, де його визнали хворим та встановили професійне захворювання. У лютому 2018 року він вперше пройшов стаціонарне обстеження в клініці професійних захворювань (КПЗ ДУ ІМПНАМНУ), де у нього, згідно медичного висновку центральної лікарсько-експертної комісії за № 7/154 від 27.02.2018 року було вперше встановлено професійне захворювання: 1.)ХОЗЛ(хронічне обструктивне захворювання легенів) II ст., фаза затихаючого загострення; прикореневий, базальний пневмосклероз, ЛН І- ІІ (один - два) ст. 2). Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним(ІІІ) ступенем зниження слуху за класифікацією Остапкович В.С. і Пономарьової Н.І. 3).Вібраційна хвороба II ст.(вегето-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з деформуючим артрозом І ст. міжфалангових запьястно - пьястних і ліктьових суглобів).

Спеціалістом Головного управління Держпраці у Донецькій області, проведено санітарно-гігієнічне обстеження його робочого місця на ПрАТ «НКМЗ», про що складено акт від 29.01.2018 року № 15. Під час проведення перевірки встановлено численні порушення умов праці. В акті вказано що перелік шкідливих факторів, що мали місце при виконанні робіт: локальна вібрація, виробничий шум, несприятливий мікроклімат, запиленість повітря робочої зони токсичним марганцем, фактичні значення яких перевищують гранично допустимі нормативні данні, а рівень шкідливої речовини(марганцю) перевищував нормативні показники майже в 2 рази, пил фібро генної дії майже в 3 рази.

Факт професійного захворювання в подальшому було підтверджено і комісією, яка в місті Краматорську, Донецької області, на ПрАТ «НКМЗ», склала акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 29 березня 2018 року(за формою П-4). Згідно вказаного акта (пункт 16), встановлено, що професійне захворювання виникло в період його тривалої роботи обрубувачем «у зв`язку з недосконалістю технологічного процесу та недостатньою ефективністю засобів індивідуального захисту, виконував роботи в умовах впливу на організм запиленості повітря робочої зони, виробничого шуму та локальної вібрації, концентрації і рівні яких перевищували гранично допустимі».

А причинами професійного захворювання (пункт 17 акту) стало: «робота протягом тривалого часу ОСОБА_1 в умовах дії шкідливих факторів -13 років і фасонносталеливарному цеху ПрАТ «НКМЗ» у якості обрубувача, зайнятого на обрубці лиття наждаком і вручну - 4 розряду в умовах впливу на організм виробничого шуму, рівень якого складав 92-95 дБА, при ГДР=80 дБА, локальної вібрації, рівень якої складав 78,5-91,9 дБ, при ГДР=76 дБ(за віброприскоренням), запиленості повітря робочої зони пилом фібро генної дії у концентраціях 5,2- 12,4мг/метр кубічний, при ГДК= 4,0 мг/метр кубічний».

06.06.2018 року обласна профпатологічна медіко-соціальна експертна комісія у м. Слов`янськ, Донецької області, вперше визнала його захворювання професійним, з 65 (шістдесят п`ять) % втрати працездатності (30% вібраційна хвороба, 15 % ХОЗЛ, 20% приглухуватість) та встановила третю групу інвалідності (професійне захворювання). Цей факт підтверджено довідкою МСЕК серії 12ААА № 066840 від 06.06.2018р., довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 869640 від 06.06.2018 р. та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 від 16.07.2018р.. У квітні 2019 року він знову пройшов медичний огляд у клініці професійних захворювань (КПЗ ДУ ІМПНАМНУ) м. Київ. Результатом якого став медичний висновок центральної лікарсько-експертної комісії за № 16/382 від 07.05.2019 року, згідно якого було підтверджено професійне захворювання.

13.06.2019 року обласна профпаталогічна медіко-соціальна експертна комісія у м. Слов`янськ, Донецької області, підтвердила що його захворювання є професійним та безстроковим тобто по життєвим, з 65 (шістдесят п`ять)% втратою працездатності(30% вібраційна хвороба, 15% ХОЗЛ, 20% приглухуватість), та підтвердила третю групу інвалідності. Цей факт зафіксовано довідкою МСЕК серії 12ААА № 086162 від 13.06.2019 р. та довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 062837 від 13.06.2019 р. Періодично, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, він змушений знаходитися на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, проходити курси реабілітації, обстеження та консультації лікарів. Необхідність проходження курсу лікування мені встановлено за результатами огляду МСЕК, згідно висновку якого йому для підтримки здоров`я, необхідно проходження медикаментозного лікування. Внаслідок погіршення стану здоров`я, він неодноразово проходив медичний огляд: у клініці професійних захворювань Держаної установі «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» м. Києва: з 19.02.2018 р. по 12.03.2018р. та з 23.04.2019р. по 14.05.2019р., також у місцевих лікарнях м. Краматорська: багаторазово: у 2017 року тричі: з 27 жовтня по 6 листопада, з 13 по 22 листопада та з 7 по 22 грудня; у 2018 році з 19 по 28 вересня; у 2019 році тричі: з 17 по 29 січня, з 8 по 19 лютого, з 3 по12 квітня.

У зв`язку з отриманим ним професійного захворювання він зазнав фізичних страждань та емоційних переживань, що призвело до завдання йому моральної шкоди. Внаслідок захворювання змінився його життєвий уклад, його життя зазнало суттєвих змін: він частково втратив працездатність, обмежений під час вибору міста праці, час від часу відчуває фізичну біль у грудях, суглобах; дуже погано спить, відчуває шум в голові та вухах, стан здоров`я дуже незадовільний, він не витримує тривалих фізичних навантажень, заважає задишка. Моральна шкода, яка заподіяна йому, полягає у душевному хвилюванні, нервових зривах, несприятливій атмосфері в сім`ї, фізичному болю та стражданнях, які він зазнав безпосередньо під час роботи обрубником та які відчуває і на теперішній час.Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я на виробництві, в розмірі 65 000 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, надала письмові заперечення.

Представник третьої особи надала письмові пояснення та просила врахувати судову практику з розгляду справ даної категорії.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв від сторін не надходило.

3. Процесуальні дії у справі

Додаткові процесуальні дії по цивільній справі не проводились.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 почав працювати на Приватному акціонерному товаристві «Новокраматорський машинобудівний завод» з 06.09.1990 року. З 03.03.2005 він став працювати обрубувачем на обробці литва наждаком та вручну у фасоносталеливарному цеху ПрАТ «НКМЗ». У зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності за власним бажанням він звільнився 06.06.2018 року за ст.38 КЗпП України.(а.с. 10-13)

Як вбачається з копії акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання(форми П-4) від 29.03.2018 року, копій довідок МСЕК серії 12ААА № 066840 від 06.06.2018р., довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 869640 від 06.06.2018 р., копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 16.07.2018р., виписками з історії хвороби, висновками спеціалістів - ОСОБА_1, перебуваючи у трудових правовідносинах з ПрАТ «НКМЗ», отримав професійне захворювання безстроково, тобто по життєве, з 65 (шістдесят п`ять)% втратою працездатності (30% вібраційна хвороба, 15% ХОЗЛ, 20% приглухуватість), та підтверджена третя група інвалідності.( а.с.14-47)

Відповідно п.17 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 29 березня 2018 року(за формою П-4), причинами професійного захворювання (пункт 17 акту) стало: «робота протягом тривалого часу ОСОБА_1 в умовах дії шкідливих факторів -13 років і фасонносталеливарному цеху ПрАТ «НКМЗ» у якості обрубувача, зайнятого на обрубці лиття наждаком і вручну - 4 розряду в умовах впливу на організм виробничого шуму, рівень якого складав 92-95 дБА, при ГДР=80 дБА, локальної вібрації, рівень якої складав 78,5-91,9 дБ, при ГДР=76 дБ(за віброприскоренням), запиленості повітря робочої зони пилом фібро генної дії у концентраціях 5,2- 12,4мг/метр кубічний, при ГДК= 4,0 мг/метр кубічний».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває на обліку в Краматорському міському відділенніУправління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України з 27 лютого 2018 року.

1)На підставі статті 44 Закону України №1105-XIV постановами Краматорського міського відділення №0526/4306/4306/1 від 12.07.2018 року, №0526/4306/4306/2 від 12.07.2018 року, відповідно до статті 36 та 42 Закону України №1105-XIV було призначено одноразову допомогу в сумі 19470,10 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 10 коп.) та щомісячні страхові виплати в розмірі 13864,05 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривень 05 коп.).

2)За висновком МСЕК потерпілий ОСОБА_4 потребує медикаментозного лікування у ЛПЗ за професійним захворюванням, санаторно-курортного лікування за вібраційною хворобою.

3)Під час повторного переогляду за висновком МСЕК від 13 червня 2019 року серія 12 ААА № 086162 потерпілому на виробництві ОСОБА_1 встановлена стійка втрата професійної працездатності 65% та 3 група, безстроково. Таким чином, постановою Краматорського міського відділення №0526/4306/4306/11 від 20.06.2019 року потерпілому на виробництві ОСОБА_1 продовжено раніше призначені щомісячні страхові виплати в розмірі 14557,26 грн. Також що постановами Краматорського міського відділення №0526/4306/4306/3 від 30.09.2018 року, №0526/4306/4306/4 від 30.09.2018 року, №0526/4306/4306/7 від 25.01.2019 року потерпілому ОСОБА_1 неодноразово призначалось фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме витрати на придбання медикаментів та на стаціонарне лікування. Постановою Краматорського міського відділення №0526/4306/4306/5 від 03.12.2018 року потерпілому ОСОБА_1 призначено санаторно-курортне лікування в санаторії (курорті). (а.с.62-68)

4) Відповідно до частини 7 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхові виплати складаються із:

5)страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата);

6)страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого);

1)страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності:

2)страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Положеннями ч. 8 ст. 36 зазначеного Закону України №1105-ХІУ передбачено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України.

Відповідно ст.23 ЦК України 1.особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;…

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згода позивача на працю в тяжких умовах праці, не знімає обов`язку та відповідальності з відповідача за забезпечення належних умов праці.

Нормами Конституції України, зокрема ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя та здоров`я у процесі трудової діяльності, та належні, безпечні та здорові умови праці.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.10.2008 №20- рп/2008 у справі №1-32/2008 (про страхові виплати), статтею 237-1 КЗпП України потерпілим надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов`язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.22 Конституції України.

Згідно ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Судом не приймаються пояснення представника відповідача, що позивач знав про шкідливі умови праці та був згодний працювати в таких умовах, так як відповідно п. 16 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 29 березня 2018 року(за формою П-4), професійне захворювання ОСОБА_1 виникло «у зв`язку з недосконалістю технологічного процесу та недостатньою ефективністю засобів індивідуального захисту, виконував роботи в умовах впливу на організм запиленості повітря робочої зони, виробничого шуму та локальної вібрації, концентрації і рівні яких перевищували гранично допустимі», тобто з вини відповідача.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди суд враховує положення ст.23 ЦК України, роз`яснення постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами), а саме: характер та обсяг завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, можливість відновлення стану, який мав потерпілий до нещасного випадку.

З огляду на вказане суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з огляду на отримане ушкодження здоров`я під час виконання ним трудових обов`язків, внаслідок якого йому було встановлено 65% ступеня втрати професійної працездатності вправі отримати грошову компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 50000 грн., яку слід стягнути на користь позивача з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод».

Таке часткове задоволення позовних вимог суд вважає розумним та справедливим по відношенню до глибини моральних страждань позивача, погіршення його фізичних здібностей, ступеня вини в нещасному випадку, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

6. Розподіл судових витрат.

При складанні повного тексту рішення судом встановлено, що при розгляді справи не вирішено питання про судові витрати. Таким чином суд призначає розгляд даного питання в судовому засіданні в порядку ст.270 ЦПК України, тобто додатковим рішенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11,76-83, 141,263-265 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, ст.ст.153, 237-1 КЗпП України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» ( ЄДРПОУ 05763599) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) моральну шкоду, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені,проголошені та вручені 04.09.2019. Повний текст рішення виготовлений 09.09.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова