Постанова № 8419761, 07.12.2009, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2009 року Справа № 2-а-5813/08/1570

о 12 год. 50хв. м. Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ісайко Л.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Цимбал Ю.І.- за довіреністю б/н від 08.01.2009р.

Від відповідача: не з»явився, незважаючи на те, що належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та мсіце судового засідання.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №0001922310/0 від 03.03.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та уточнення до позовних вимог (вхід.№38761 від 14.09.2009р.), з урахуванням яких позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0001922310/0 від 03.03.2008р. щодо визначення податкового зобов»язання по податку на прибуток у загальній сумі 36336,00грн., з яких 24845,00грн.- основний платіж та 11491,00грн.- штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД правомірно були віднесені до складу валових витрат витрати на рекламні заходи у сумі 99 380,00грн., оскільки такі заходи у тому числі прямо пов»язані з основною господарською діяльністю Підприємства, т.я. в результаті їх проведення Товариством був отриманий економічний ефект, були залучені нові клієнти для укладення в подальшому відповідних договорів комісії, у зв»язку з чим донарахування податковим органом позивачу податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку у загальній сумі 36336,00грн. є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач ДПІ у Приморському районі м.Одеси з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№24535/9/10-117 від 22.05.2008р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення №0001922310/0 від 03.03.2008р., оскільки позивачем порушено вимоги пп. 5.3.9, п.п. п. 5.3, п.п. 5.4.4. п. 5.4., п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, в наслідок чого було завищено загальну суму валових витрат на 706649,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 176663,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2008р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 23.04.2008р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.04.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 10.06.2008р.

Відповідач - ДПІ у Приморському районі м.Одеси у судове засідання 07.12.2009р. не зявився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства України, суд встановив наступне.

На підставі направлення № 000040/55 від 23.01.2008 року та № 000097/138 від 06.02.2008 року, виданих Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Голубенко А.В., головним державним податковим ревізор-інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Кулачко Н.С., старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Ларіною О.І. на підставі пі ст.111 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Терракс" ЛТД, в подальшому ТОВ "Терракс" ЛТД код - 32432952, вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 01.2006 року по 30.09.2007 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси був складений акт від 19.02.2008 року №1397/23-10/32428789 «Про результати виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Терракс" ЛТД за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року.».

На підставі означеного акта перевірки від 19.02.2008 року №1397/23-10/32428789 ДПІ у Приморському районі м.Одеси 03.03.2008р. було винесено податкове повідомлення-рішення №0001922310/0 щодо визначення податкового зобов»язання по сплаті податку на прибуток у загальній сумі 36336,00грн., з яких 24 845грн.- основний платіж, 11491грн. штрафні (фінансові) санкції. Водночас, прописом загальна сума податкового зобов»язання зазначена 243730,00грн .

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №0001922310/0 від 03.03.2008р. ТОВ «Терракс» ЛТД звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом про його скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення №0001922310/0 від 03.03.2008р. винесено ДПІ у Приморському районі м.Одеси неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного податкового законодавства України з урахуванням наступного.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи акта перевірки ДПІ у Приморського району м.Одеси від 19.02.2008 року №1397/23-10/32428789 «Про результати виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "Терракс" ЛТД за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року.», перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення Підриємством загальної суми валових витрат на суму 706649,00грн., у тому числі : півріччя 2006 року - 44009,00 грн.; ІІІ квартали 2006 року - 145844,00 грн; 2006 рік-302399,00 грн.; І квартал 2007 року - 7913,00 грн.; півріччя 2007року 354 250,00 грн.; III квартали 2007 року - 404250,00грн. Також, перевіркою правильності визначення суми податку на прибуток встановлено заниження Товариством загальної суми податку на прибуток на суму 176663,00грн., у тому числі : півріччя 2006 року - 11002,00 грн.; III квартали 2006 року - 36471,00 грн; 2006 рік-75600,00 грн; І квартал 2007 року - 1978,00 грн.; півріччя 2007 року - 88563,00 грн.; III квартали 2007року - 101063,00 грн.

Так, в акті перевірки від 19.02.2008 року №1397/23-10/32428789 зазначено, що у перевіряємому періоді ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД перераховувало на користь рекламних агенцій за розміщення реклами та рекламних сюжетів на рекламних конструкціях, в печатних виданнях та в Інтернеті грошові кошти на загальну суму 99380,0 грн. (без урахування ПДВ). У бухгалтерському обліку Підприємства операції відображено в журналах-ордерах 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами», 93 "Витрати на збут» та 79 "Фінансовий результат", перерахування коштів наведено кореспонденцією рахунків Д6852 К311 та віднесення вказаних витрат до складу витрат на збут наведено кореспонденцією рахунків Д93 К6852, визначення результату основної діяльності наведено кореспонденцією рахунків Д791 К93, таким чином до складу валових витрат було віднесено суму коштів у розмірі 99 380,00, грн., у тому числі по періодам: півріччя 2006 року - 44009,00 грн., ІІІ квартали 2006 року 50303,00 грн; 2006 рік-76800,00 грн.; І квартал 2007 року - 7913,00 грн.; півріччя 2007 року - 22580,00грн.; III квартали 2007 року 22580,00 грн.

У зв»язку з чим, в акті перевірки зазначено, що в результаті зазначеного порушення, Підприємством у 2006 році завищено валові витрати на суму 99380,00 грн. шляхом віднесення до складу валових витрат витрати на рекламні заходи без доведення зв'язку з основною діяльністю (отриманням комісійної винагороди за укладання з відповідними організаціями та підприємствами договорів на проведення будівельно-монтажних та інших робіт).

Проте суд не погоджується з такою позицією ДПІ у Приморського району м.Одеси виходячи з нступного.

Як з»ясовано судом та вбачається з матеріалів справи, а також не спростовується відповідачем, основними видами діяльності ТОВ «Терракс» ЛТД є, зокрема, 70.11.0-підготовка до продажу або здавання під найм нерухомості; 70.12.2-купівля та продаж власної нерухомості невиробничого призначення; 70.12.3-купівля та продаж земельних ділянок; 70.31.1-посередницькі послуги під час купівлі, продажу, здавання в оренду та оцінювання нерухомості виробничо-технічного призначення; 70.31.2- посередницькі послуги під час купівлі, продажу, здавання в оренду та оцінювання нерухомості невиробничого призначення; 45.21.1-загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення) (Ліцензія на право здійснення даного вида діяльності видана Одеською обласною державною адміністрацією за №440 від 16.09.2004р. на строк з 17.09.2004р. по 17.09.2007р.). Зазначене у тому числі підтверджується наявними у справі Довідкою з Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України №1420 від 20.02.2006р., а також Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД, зареєстрованим Виконкомом Одеської міської ради №04056919Ю0021298 від 03.04.2003р. (зі змінами та доповненнями).

Так, судом встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивачем були здійснені наступні рекламні заходи:

п.п. Найменування постачальника Код ЄДРПОУ Дата Номер документу Сума (без ПДВ) 1 СПД-ФО ОСОБА_5 НОМЕР_1 13.04.06 б/н 10,302,26 2 ТОВ "МЕТРОБОРД" 33569503 30.04.06 б/н 2,142,66 3 Одеська агенція "АВІЗО" 24776416 10.04.06 б/н 2,001,66 4 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.03.06 15777/03.2006 46,25 5 СПД-ФО ОСОБА_5 НОМЕР_1 11.05.06 б/н 10,201,25 6 Одеська агенція "АВІЗО" 24776416 15.05.06 б/н 2,001,66 7 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 30.04.06 15777/04.2006 46,25 8 СПД-ФО ОСОБА_5 НОМЕР_1 30.06.06 б/н 10,201,25 9 ТОВ "МЕТРОБОРД" 33569503 30.06.06 б/н 2,819,03 10 ТОВ "МЕТРОБОРД" 33569503 31.05.06 б/н 2,142,66 11 Одеська агенція "АВІЗО" 24776416 12.06.06 б/н 2,001.66

№ п.п. Найменування постачальника Код ЄДРПОУ Дата Номер документу Сума (без ПДВ) 12 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.05.06 б/н 34,83 13 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 30.06.06 15777/06.2006 68,00 Усього за 11 квартал 2006 року 44,009,42 14 Одеська агенція "АВІЗО" 24776416 17.07.06 б/н 2,001,66 15 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.07.06 15777/07.2006 46,25 16 Одеська агенція "АВІЗО" 24776416 14.08.06 б/н 2,001,66 17 ТОВ "МЕТРОБОРД" 33569503 31.07.06 б/н 2,142,66 18 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.08.06 15777/08.2006 23,12 19 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 30.09.06 15777/09.2006 79,56 Усього за III квартал 2006 року 6,294,91 20 СПД-ФО ОСОБА_5 НОМЕР_1 30.07.06 б/н 10,201,25 21 СПД-ФО ОСОБА_5 НОМЕР_1 03.08.06 б/н 7,897,74 22 ТОВ "МЕТРОБОРД" 33569503 31.08.06 б/н 2,142,66 23 ТОВ "ПРІНТ ТАЙМ" 34298519 15.11.06 ОУ-0000011 2,083,20 24 ТОВ "ПРІНТ ТАЙМ" 34298519 27.12.06 ОУ-ОООООЗЗ 4,166.67 Усього за IV квартал 2006 року 26,497,52 25 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.12.06 15777/12.2006 27,75 26 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 ТО. 11.06 15777/11.2006 27,75 27 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.10.06 15777/10.2006 27,75 28 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 28.02.06 15777/02.2007 33,30 29 ТОВ «Видавництво«Друг» 32810962 27.02.07 27-02/13. 1,473,72 30 ТОВ "МАКЛЕР" 21028575 28.02.07 б/н 625,15 31 ЗАТ "Фонд "Ваш дім" 24082847 16.02.07 64 358,01 32 ТОВ "МЕДІА-РЕПОН" 34552071 21.02.07 ОУ-0000989 90,45 33 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.03.07 15777/03.2007 27,75 34 ТОВ «Видавництво«Друг» 32810962 27.03.07 27-03/20. 1,094,66 35 ТОВ "МАКЛЕР" 21028575 31.03.07 б/н 1,575,10 36 ЗАТ "Фонд "Ваш дім" 24082847 16.03.07 95 1,684,73 37 ТОВ "Академія-СІ" 33017220 05.03.07 АС-0000029 600,50 38 ТОВ "МЕДІА-РЕПОН" 34552071 13.03.07 ОУ-0001189 285,42 Усього за І квартал 2007 року 7,912,68 39 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 30.04.07 15777/04.2007 27,74 40 СПД "ОСОБА_7" НОМЕР_2 19.03.07 б/н 1,950,00 41 ТОВ "МАКЛЕР" 21028575 30.04.07 б/н 317,84 42 ЗАТ "Фонд "Ваш дім" 24082847 30.03.07 113 1,684,73 43 ТОВ "МЕДІА-РЕГІОН" 34552071 05.04.07 ОУ-0001744 315,57 44 ТОВ "Академія-СІ" 33017220 02.04.07 АС-0000048 1,201,00 45 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 31.05.07 15777/05.2007 27,75 46 ТОВ "Академія-СІ" 33017220 30.04.07 АС-0000072 1,201,00 47 ТОВП "СІА" 20962729 04.05.07 10685 1,668,30 48 ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 22485498 30.06.07 15777/06.2007 27.75 49 ТОВП "СІА" 20962729 12.06.07 10958 542,70 50 ТОВ "ПРІНТ ТАЙМ" 34298519 18.06.07 ОУ-0000094 5,583,20 51 СПД ОСОБА_8 НОМЕР_3 31.05.07 218 120.00 Усього за II квартал 2007 року 14,667,58грн. РАЗОМ 99,382,11грн.

Як з»ясовано судом, та вбачається з наявних у справі відповідних документів, а також усних пояснень представника позивача у судових засіданнях в ході судового розгляду справи, зміст рекламних сюжетів, що були виготовлені за рахунок затрачених коштів, містив виключно інформацію щодо ТОВ „ТЕРРАКС" ЛТД, його реквізити, контактні телефони найменування інтернет - представництва (сайту) компанії і т.д. Метою здійснення вказаних рекламних заходів було поширення інформації про підприємство, створення позитивного іміджу компанії, і цим самим залучення нових юридичних та фізичних осіб для укладання договорів комісії на будівництво об'єкта нерухомості - сімейно-оздоровчого комплексу. До того ж, в результаті здійснення Товариством вищезазначених рекламних заходів, був отриманий відповідний економічний ефект, були залучені нові сторони для подальшого укладення з ТОВ „ТЕРРАКС" ЛТД договорів комісії.

Засади рекламної діяльності в Україні та відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження і споживання реклами, регламентовано Законом України "Про рекламу". Вказаним Законом установлено, що споживачі реклами - це невизначене коло осіб, на яких спрямовується така реклама, а товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, щодо яких така реклама надається.

Статтею 1 Закону України „Про рекламу" №270/96-ВР від 3 липня 1996 року встановлено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Основними принципами реклами, згідно ст. 7 вказаного закону є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

Витрати на рекламу - це затрати підприємства, пов'язані з процесом поширення цілеспрямованої інформації про переваги конкретних товарів, робіт, послуг, з метою сповіщення споживачів, створення популярності товарам, роботам, послугам та попиту на них для більш оперативного просування товарів на ринках збуту.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо пов»язаності проведених позивачем рекламних заходів з господарською діяльністю Підприємства, т.я.вказані рекламні заходи були проведені ТОВ „ТЕРРАКС" ЛТД, зокрема, для поширення інформації щодо ТОВ „ТЕРРАКС" ЛТД та здійснення ним діяльності по укладенню договорів комісії на будівництво об'єкта нерухомості - сімейно-оздоровчого комплексу, оскільки одним із основних видів діяльності Товариства у перевіряємому періоді було отримання комісійної винагороди за укладення з відповідними організаціями та підприємствами договорів на проведення будівельно-монтажних та інших робіт, необхідних для будівництва об'єкта нерухомості - сімейно-оздоровчого комплексу круглорічної дії на базі незавершеного будівництва готелю, розташованого за адресою: м.Одеса, прибережна зона, район 8-ї станції Великого Фонтану, пров.Морський 2(п.2.7 акта перевірки).

Відповідно до пп.5.4.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку, відносяться до витрат на виробничі цілі, що пов'язані з господарською діяльністю такого платника податку та включаються до складу валових витрат платника податку.

Згідно з п.11.2. ст.11 вказаного Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з вимогами п.1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Отже, основною ознакою для визначення діяльності господарською є наявність мети отримання прибутку у результаті здійснення цієї діяльності. Разом з тим, в результаті здійснення розглядуваної діяльності (проведення рекламних заходів) позивачем дійсно отримувався прибуток (комісійна винагорода), що відповідно цілком підтверджує факт наявності наміру на його отримання.

Таким чином, з урахуванням приписів п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким визначено, що валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, позивачем цілком правомірно було включено витрати на здійснення рекламних заходів до складу валових витрат.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження правомірності віднесення відповідних сум до складу валових витрат, позивачем надані суду належні докази а саме відповідні договори, рахунки фактури, акти здачі прийняття робіт (надання послуг) за укладеними договорами, та платіжні доручення в підтвердження фактичного перерахування грошових коштів за рекламні послуги.

Згідно з п.5.11. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Крім того, відповідно до п.2.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. №253 у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 р. №247 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001р. за №567/5758 податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків: сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання; сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків.

Пунктом 3.1. вказаного Порядку встановлено, що податковий орган здійснює розрахунок суми податкового зобов'язання та складає податкове повідомлення, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Пунктом 3.2 Порядку визначено, що у випадках, зазначених в пункті 3.1, структурний підрозділ ДПІ, що здійснює розрахунок суми донараховує суму податкового зобов'язання, складає податкове повідомлення за формою згідно з додатком 2 за наслідками документальних або камеральних перевірок (форма "Р"). Додатком 2 до Порядку встановлена форма податкового повідомлення-рішення. Вказаною формою передбачено, що у податковому повідомленні-рішенні вказується назва податку, збору (обов'язкового платежу) або неподаткових доходів, вид штрафних (фінансових) санкцій, код платежу та загальна сума прописом .

Водночас, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Приморського району м.Одеси №0001922310/0 від 03 березня 2008 року загальна сума прописом вказана як Двісті сорок три тисячі сімсот тридцять грн. 00 коп. Будь-яких доказів в підтвердження наявності відповідних правових підстав для визначення податковим органом означеної суми податкового зобовязання відповідачем суду не надано.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач не надав суду належних доказів в підтвердження правомірності та ґрунтовності прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення №0001922310/0 від 03.03.2008р.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №0001922310/0 від 03.03.2008р. обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД у розмірі, визначеному приписами ч.3 Розділу VІІ КАС України.

Керуючись ч.1 ст.94, ч.4 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №0001922310/0 від 03.03.2008р. щодо визначення податкового зобов»язання по податку на прибуток у загальній сумі 36336,00грн. задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0001922310/0 від 03.03.2008р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (65045,м.Одеса, вул.Коблевська,45,п/р 26004311217901 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 32428789) судовий збір у сумі 3(три) грн. 40 коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови складено та підписано суддею «10» грудня 2009р. Суддя Харченко Ю.В.

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс 8(048)785-24-87

«05» жовтня 2009 р. По справі № 2а-10156/08

Фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

ДПІ у Суворовському районі м.Одеси

65117, м.Одеса, вул.Заболотного, 38-А

Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанови від «30» вересня 2009 року.

Додаток: копія постанови на 2 арк.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду Харченко Ю.В.

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс 8(048)785-24-87

«05» жовтня 2009 р. По справі № 2а-10156/08

Фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

ДПІ у Суворовському районі м.Одеси

65117, м.Одеса, вул.Заболотного, 38-А

Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанови від «30» вересня 2009 року.

Додаток: копія постанови на 2 арк.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду Харченко Ю.В.