Ухвала суду № 84197526, 09.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15278/19

Провадження № 1-кс/234/6804/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 вересня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В., слідчого Симонян Р.С., прокурора Коломієць Р.Р., захисника Стародубцевої Л.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. по кримінальному провадженню № 42019130610000159 від 05 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником начальника загону - начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону Державної прикордонної служби України , раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 42019130610000159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідає вимога КПК..

Підозрюваний та його захисник копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, отримали у встановлені законом строки .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника 12 прикордонного загону (Далі Лисичанський прикордонний загін) від 08 грудня 2017 року №2-ос підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника загону – начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» підполковник ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника загону – начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону є представником влади та наділений владними повноваженнями, діє від імені Державної прикордонної служби України та реалізовує функції, які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними і юридичними особами та будучи керівником органу державної влади, відповідно до пункту 2 примітки ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Упродовж 2019 року Лисичанський прикордонний загін укладав договори з ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », та ФОП « ОСОБА_6 », представником яких був громадянин ОСОБА_7 , на поставку продуктів харчування.

На виконання умов вказаних договорів у продовж травня, червня, липня та серпня 2019 року посадові особи Лисичанського прикордонного загону отримали частину продуктів харчування від указаних вище ФОП на суму близько 714000 (сімсот чотирнадцяти тисяч) гривень та здійснили оплату на вищевказану суму.

Після поставки та здійснення оплати вказаної продукції, 04.09.2019 на мобільний телефон громадянина ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону, зателефонував підполковник ОСОБА_1 , який наголосив на необхідності особистої зустрічі та обговоренню умов подальшої співпраці згідно умов раніше укладених між Лисичанським прикордонним загоном та ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП «Здоровець» договорів.

У ході розмови підполковник ОСОБА_1 повідомив, що він як голова тендерного комітету Лисичанського прикордонного загону має намір розірвати із указаними ФОП усі договірні відносини, однак вказаного можна уникнути виключно у випадку передачі на користь нього, ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 10 % від суми раніше поставленої ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » продукції упродовж травня, червня, липня та серпня 2019 року.

У випадку відмови від надання неправомірної вигоду ОСОБА_1 , повідомив, що буде вживати усіх заходів щоб розірвати наявні договори. За вказаних обставин, підполковник ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_7 , який представляє інтереси ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » створив умови, за яких ОСОБА_7 був позбавлений можливості для захисту законних прав та інтересів указаних ФОП.

У свою чергу громадянин ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог підполковника ОСОБА_1 для господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » можуть настати негативні наслідки у вигляді недоотримання прибутку, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідну ситуацію, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Окрім того, підполковник ОСОБА_1 наголосив, щоб неправомірну вигоду громадянин ОСОБА_7 передав у найближчий час, однак не пізніше 08.09.2019.

У подальшому, 07.09.2019 громадянин ОСОБА_7 , діючи з відома та під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконну вказівку підполковника ОСОБА_1 , на вимогу останнього, зустрівся із останнім поблизу ресторану «Смачна Хата», який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, буд. 2. У ході зустрічі, яка відбувалась у салоні належного ОСОБА_7 транспортному засобі, останній продемонстрував підполковнику ОСОБА_1 аркуш паперу із зазначенням сум грошових коштів на які була здійснена поставка продуктів харчування до Лисичанського прикордонного загону упродовж травня, червня, липня та серпня 2019 року. Оглянувши вказаний аркуш паперу підполковник ОСОБА_1 повідомив, що загальна сума грошових коштів дійсно відповідає реальності та саме на таку суму за його підрахунками ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » здійснили поставку продуктів харчування.

У подальшому, 07.09.2019 близько 17 год. 10 хвилин підполковник ОСОБА_1 перебуваючи поруч із автомобілем ОСОБА_7 поблизу ресторану «Смачна Хата», який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, буд. 2. одержав від представника ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе, у розмірі 10% від суми поставленої до Лисичанського прикордонного загону харчової продукції (за раніше укладеними договорами), що становить 71000 (сімдесят одна тисяча) гривень за не вжиття заходів спрямованих на розірвання раніше укладених договорів на поставку продуктів харчування.

Після цього, підполковник ОСОБА_1 затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 71000 (сімдесят одна тисяча) гривень, був виявлений та вилучений у ході обшуку автомобіля, яким користується підполковник ОСОБА_1

08 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повідомлено про підозру:

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні заявленого клопотання, навели пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, та просили його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Стародубцева Л.О. заперечувала щодо заявленого клопотання, вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування цього, зазначила. що стороною обвинувачення наведені ризики лишень віртуально , жодного підтвердження наявності цих ризиків не має.

Підозрюваний ОСОБА_1 , підтримав свого захисника, також просив застосувати цілодобовий домашній арешт. Посилався на відсутність ризиків, заявлених слідчим та прокурором.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника 12 прикордонного загону (Далі Лисичанський прикордонний загін) від 08 грудня 2017 року №2-ос підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника загону – начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону.

У відповідності до посадової інструкції підполковник ОСОБА_1 відповідає за: забезпечення та здійснення контролю за своєчасним та повним забезпеченням структурних підрозділів прикордонного загону матеріальними засобами і коштами за напрямком діяльності підпорядкованих відділень забезпечення, їх зберіганням та законним витрачанням.

Окрім того, наказом начальника Лисичанського прикордонного загону № 7-аг від 02.01.2019 підполковника ОСОБА_1 призначено головою тендерного комітету Лисичанського прикордонного загону.

Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.ст. 3, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України підполковник ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, показувати приклад неухильного виконання вимог законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, поширюються вимоги встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Поряд із цим, відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» його дія поширюється на службових осіб державних органів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від

15 лютого 2005 року № 116 «Про затвердження Положення про орган охорони Державного кордону Державної прикордонної служби України» встановлено, що органом охорони Державного кордону є прикордонний загін, який є оперативно-службовою та адміністративно-господарською ланкою Державної прикордонної служби України.

Відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 368 цього Кодексу, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» підполковник ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника загону – начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону є представником влади та наділений владними повноваженнями, діє від імені Державної прикордонної служби України та реалізовує функції, які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними і юридичними особами та будучи керівником органу державної влади, відповідно до пункту 2 примітки ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція – це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода – це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 є заступником керівника органу державної влади – начальника Лисичанського прикордонного загону, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище і наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, вчинив умисне кримінальне корупційне правопорушення за наступних обставин.

У продовж 2019 року Лисичанський прикордонний загін укладав договори з ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », та ФОП « ОСОБА_6 », представником яких був громадянин ОСОБА_7 , на поставку продуктів харчування.

На виконання умов вказаних договорів у продовж травня, червня, липня та серпня 2019 року посадові особи Лисичанського прикордонного загону отримали частину продуктів харчування від указаних вище ФОП на суму близько 714000 (сімсот чотирнадцяти тисяч) гривень та здійснили оплату на вищевказану суму.

Після поставки та здійснення оплату вказаної продукції, 04.09.2019 на мобільний телефон громадянина ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону, зателефонував підполковник ОСОБА_1 , який наголосив на необхідності особистої зустрічі та обговоренню умов подальшої співпраці згідно умов раніше укладених між Лисичанським прикордонним загоном та ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП «Здоровець» договорів.

У ході розмови підполковник ОСОБА_1 повідомив, що він як голова тендерного комітету Лисичанського прикордонного загону має намір розірвати із указаними ФОП усі договірні відносини, однак вказаного можна уникнути виключно у випадку передачі на користь нього, ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 10 % від суми раніше поставленої ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » продукції упродовж травня, червня, липня та серпня 2019 року.

У випадку відмови від надання неправомірної вигоду ОСОБА_1 , повідомив, що буде вживати усіх заходів щоб розірвати наявні договори. За вказаних обставин, підполковник ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_7 , який представляє інтереси ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » створив умови, за яких ОСОБА_7 був позбавлений можливості для захисту законних прав та інтересів указаних ФОП.

У свою чергу громадянин ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог підполковника ОСОБА_1 для господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » можуть настати негативні наслідки у вигляді недоотримання прибутку, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідну ситуацію, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Окрім того, підполковник ОСОБА_1 наголосив, щоб неправомірну вигоду громадянин ОСОБА_7 передав у найближчий час, однак не пізніше 08.09.2019.

У подальшому, 07.09.2019 громадянин ОСОБА_7 , діючи з відома та під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконну вказівку підполковника ОСОБА_1 , на вимогу останнього, зустрівся із останнім поблизу ресторану «Смачна Хата», який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, буд. 2. У ході зустрічі, яка відбувалась у салоні належного ОСОБА_7 транспортному засобі, останній продемонстрував підполковнику ОСОБА_1 аркуш паперу із зазначенням сум грошових коштів на які була здійснена поставка продуктів харчування до Лисичанського прикордонного загону упродовж травня, червня, липня та серпня 2019 року. Оглянувши вказаний аркуш паперу підполковник ОСОБА_1 повідомив, що загальна сума грошових коштів дійсно відповідає реальності та саме на таку суму за його підрахунками ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » здійснили поставку продуктів харчування.

У подальшому, 07.09.2019 близько 17 год. 10 хвилин підполковник ОСОБА_1 перебуваючи поруч із автомобілем ОСОБА_7 поблизу ресторану «Смачна Хата», який знаходиться за адресою: Луганська обл.,м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, буд. 2. одержав від представника ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе, у розмірі 10% від суми поставленої до Лисичанського прикордонного загону харчової продукції (за раніше укладеними договорами), що становить 71000 (сімдесят одна тисяча) гривень за не вжиття заходів спрямованих на розірвання раніше укладених договорів на поставку продуктів харчування.

Після цього, підполковник ОСОБА_1 затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 71000 (сімдесят одна тисяча) гривень, був виявлений та вилучений у ході обшуку автомобіля, яким користується підполковник ОСОБА_1

08 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повідомлено про підозру:

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з`ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

У відповідності до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор наполягав на наявності та доведеності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України .

Обґрунтованість підозри у суду не викликає сумніву, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2019, протоколами допиту як свідка останнього від 05.09.2019 та 06.09.2019, протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 07.09.2019, протоколом затримання підполковника ОСОБА_1 від 07.09.2019, протоколом обшуку транспортного засобу марки Nissan ROGUE, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні підполковника ОСОБА_1 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перебуваючи на волі ОСОБА_1 усвідомлюючи невідворотність покарання та тяжкість злочину у якому підозрюється, використовуючи свої зв`язки зі службовими особами органів державної влади, здобуті за час перебування на службі в органах фіскальної служби, зможе перешкоджати досудовому розслідуванню впливаючи на підлеглих та здійснюючи тиск на свідків шляхом застосування погроз, насильства тощо, з метою надання ними показань, що виправдовують його або схилення до відмови надавати будь які викривальні показання щодо нього.

Крім того, ОСОБА_1 , як заступник начальник загону – начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону є військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище та на даний час фактично продовжує обіймати вказану посаду, тобто має право доступу до усіх службових документів з приводу тилового забезпечення загону, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може самостійно знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документи щодо договірних відносин між Лисичанським прикордонним загоном та ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », товарно-транспортні накладні відповідно до яких здійснювалася поставка/оплата продукції.

Вказаний ризик на даний час залишається актуальним у зв`язку із тим, що предметом дослідження у даному кримінальному провадженні являється діяльність відділу тилового забезпечення та тендерного комітету, матеріали щодо оголошення та проведення тендерів, відомості щодо поставки/приймання/оплати продукції, інші матеріали щодо виконання сторонами договорів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 прикордонний загін та ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 ») взятих на себе зобов`язань.

ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище може вчиняти тиск на заявника ОСОБА_7 а також службових осіб тендерного комітету Лисичанського прикордонного загону, службових осіб відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону, з метою примушування надати неправдиві покази та з метою помсти, що становить окремий склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 5 ст.182 цього ж Кодексу, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, визначення суми застави, яку повинна внести особа, виходячи лише з припущень, не відповідає статті 5 п. 3 Європейської Конвенції. Застава, передбачена в цій статті, призначена забезпечити виключно належну процесуальну поведінку особи. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, тобто, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання ухилитися від органів досудового розслідування та суду чи виконання процесуальних рішень.

На думку слідчого судді, враховуючи наведені вище обставини та дані про особу підозрюваного, слід встановити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 у виді 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить ( чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

При визначенні ОСОБА_1 розміру застави, суд виходить з вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК, і вважає, що саме такий розмір застави здатний забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. по кримінальному провадженню № 42019130610000159 від 05 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шістдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.09.2019 року.

Ухвала втрачає силу 05.11.2019 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480250 грн. ( чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р НОМЕР_3 ; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із міста фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко