Ухвала суду № 84197454, 12.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2216/19

УХВАЛА

12.09.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 С. ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК – Інвест» та ОСОБА_4 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,8979 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 11.01.2018 року в редакції, що додається.

12.09.2019 року від відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , надійшов відзив на позов, а також клопотання, в якому відповідач просив визнати поважними причини не подання відзиву на позов у строк, встановлений судом, посилаючись на те, що відповідач не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а представник відповідача отримала копію ухвали суду про відкриття провадження лише 29.07.2019 року, проте у зв`язку з перебуванням у відпустці та через тимчасову непрацездатність, ознайомлення з матеріалами справи лише 04.09.2019 вказаний строк було пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року при відкритті провадження у справі відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 19 червня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що конверт, в якому містилась копія вказаної ухвали суду разом з додатками, повернувся до суду з відміткою листоноші 31.05.2019 року про відсутність адресата.

Враховуючи те, що 29.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_6 отримала копію вказаної ухвали суду разом з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте з 02.08.2019 року по 15.08.2019 року представник відповідача мала тимчасову непрацездатність, що підтверджується відповідним листком непрацездатності, виданим амбулаторією №6 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Шевченківського району міста Києва, разом з тим судом було встановлено строк для подання відзиву до 19 червня 2019 року, суд дійшов висновку про те, що вищенаведені обставини призвели до правової невизначеності для представника відповідача щодо строків подання відзиву на позов після поновлення працездатності.

З урахуванням викладеного з метою уникнення надмірного формалізму, забезпечення доступу особи до правосуддя та дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 178, 191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_4 строку для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя