Ухвала суду № 84195382, 12.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7637/2011

Провадження № 6/344/290/19

У Х В А Л А

12 версеня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 07.11.2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 0907/2-7637/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 236122,72 грн. та сплачені судові витрати в сумі 1820 грн. 11.02.2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В. Згідно умов договору ДІУ стала новим кредитором за кредитним договором 383 pv12-06 від 29.05.2006 року, а внаслідок того, що судом ухвалено рішення на користь Банка про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ДІУ є стороною по справі № 0907/2-7637/2011. А тому, ДІУ, як правонаступник Банка за Договором має право на заміну сторони у судовій справі та виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з”явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості по кредитному договору від 29.05.2006 року в сумі 236122,72 грн., 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с. 47-48).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

В той же час встановлено, що 11.02.2015 року між ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір про відступлення прав вимоги, де ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» відступив право вимоги Державній іпотечній установі до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. У відповідності до Договору Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 11.02.2015 року міститься реєстр Кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких зазначений договір про відкриття кредитної лінії № 383pv12-06 від 29.05.2006 року ( позичальник ОСОБА_1 ).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника Державної іпотечної установи про заміну стягувача ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» на його правонаступника Державна іпотечна установа у справі № 0907/2-7637/2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Л.Українки, буд.34, оф. 201, ідентифікаційний код юридичної особи 33304730) у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2012 року у справі № 0907/2-7637/2011 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 383pv12-06 від 29.05.2006 року та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова