
Справа № 204/6357/19
Провадження № 2-з/204/98/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про передачу справи за підсудністю
10 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення зазначеного позову.
Позовна заява з заявою про забезпечення позову передані мені, судді Самсоновій В.В., 10 вересня 2019 року цивільною канцелярією суду.
Ознайомившись з даною заявою про забезпечення позову, вважаю, що її слід передати за підсудністю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Зі змісту позовної заяви випливає, що місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, тобто, територія якої не відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.
Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, на яку посилається позивач, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
При цьому, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, що і є місцем виконання рішення. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Адреса же: м АДРЕСА_1 - не є місцем проживання, перебування боржника - ОСОБА_1 , а є місцем, де він несе службу, що зазначає і сам позивач у своєму позові.
Відтак, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням вищевказаного, ухвалою суду від 10 вересня 2019 року цивільну справу № 204/6357/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - було передано за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
В свою чергу, нормами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, зважаючи на те, що сама справа 204/6357/19 передана за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва, вважаю необхідним й заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі також передати - за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 31, 152, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 204/6357/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Самсонова
Судове рішення № 84194816, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/6357/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: