Постанова № 84194598, 11.09.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2735/19

Провадження № 3/191/814/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером з логістики у ТОВ «Агропартнер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, днз НОМЕР_1 , по вул. Центральній у м. Синельникове Дніпропетровської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 10.5В ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.07.2019 року керований ним автомобіль був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху, що стосуються проїзду залізного переїзду, з чим він категорично не погоджується, відповідно не визнаючи свою вину, зазначаючи, що перетин залізничного переїзду він почав, коли червоний сигнал світлофора не горів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, дослідивши у судовому засіданні відеозапис, наданий працівниками патрульної поліції, яким зафіксовано початок руху керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, тобто в`їзду на залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.123 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 123, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб