Вирок № 84194090, 12.09.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/1020/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої Хомченко С.І.,

за участю секретаря

судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040330000254 від 11.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-01.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 23.05.2018 року знята з обліку Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сидоренко М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року, приблизно о 11-32 год., обвинувачена ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Продукти-299» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Торгівельна, 3 в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиці одну пляшку алкогольного напою віскі «Grants Family Reserve» ємністю 0,7 л, вартістю 482,33 грн., та сховала у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого, тримаючи при собі, умисно не сплатила за товар та пройшла через касову зону в напрямку виходу з магазину, однак не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена біля виходу з приміщення магазину охороною ТОВ «АТБ Маркет».

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, вказані вище, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вона посягнула на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше судима за вчинення корисливого злочину, не працює, не заміжня, утримаців не має, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу обвинуваченої, яка у вчиненому щиро розкаялась, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази - одну пляшку віскі «Grants Family Reserve» ємністю 0,7 л, що передана на зберігання до магазину «Продукти-299» ТОВ «АТБ-Маркет», залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 628,04 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С . І. Хомченко