Ухвала суду № 84194079, 12.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 200/5706/18

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Калініченка Г.П.

суддів - Нощенка І.С., Скрипник К.О.

при секретарі – Панюті В.І.

за участю прокурора – Гончаренка М.В.

захисника - адвоката Бєлінського Ю.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо забезпечення заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження був встановлений свідок вчиненого злочину - ОСОБА_2 , який надав викривальні свідчення щодо причетності саме ОСОБА_1 до вбивства ОСОБА_3 . Надані показання підтверджувалися також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування, та у сукупності були достатніми для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Однак під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав покази, які суттєво суперечать тим показам, які останній дав в ході досудового розслідування.

На переконання прокурора, причиною зміни показань свідком ОСОБА_4 став той факт, що останній на теперішній час перебуває в умовах ДУ «ДУВП №4», в якому також перебуває обвинувачений ОСОБА_1 , який, використовуючи зв`язки з кримінальними елементами, які також перебувають під вартою у вказаній установі, через невстановлених осіб здійснює тиск на вказаного свідка, погрожуючи фізичною розправою і примушуючи останнього змінити показання з метою уникнення кримінальної відповідальності. В свою чергу свідок ОСОБА_2 , побоюючись за власне життя та здоров`я, сприймаючи вказані погрози реально, у судовому засіданні змінив свої покази, надані у ході досудового розслідування.

Отримання правдивих показань від свідка ОСОБА_5 є необхідним для встановлення об`єктивної істини у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Бєлінський Ю.Є., проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, при цьому зазначив, що прокурором не наведено жодних доказів, які б підтвердили факт здійснення будь-якого впливу або тиску з боку ОСОБА_1 на свідка ОСОБА_2 з метою зміни останнім своїх показань в суді, а тому не вбачав підстав для задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника і також заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та його доводи, думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом «д» ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закону) передбачено, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має право свідок кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у ст.2 цього Закону.

Відповідно до п.«а» ч.2 ст.20 Закону, приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 Закону, підставою для вжиття заходів для забезпечення безпеки осіб, зазначених у ст.2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Суд обґрунтовано вважає, що доводи прокурора про причини зміни свідком ОСОБА_2 своїх показань під час його допиту у судовому засіданні з огляду на тиск та незаконний вплив на останнього, заслуговує на увагу колегії суддів та свідчить про необхідність застосування необхідних та достатніх заходів для безпеки свідка у справі на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.350,371,372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про забезпечення заходів безпеки свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час утримується під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», захід безпеки у вигляді переведення до іншої установи виконання покарань з триманням в безпечних умовах, із зміною документів особи.

Допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити шляхом дистанційного судового провадження в установі виконання покарань за допомогою відео-конференції.

Виконання ухвали покласти на начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника кримінального провадження – прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Гончаренка М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калініченко Г.П.

Судді Нощенко І.С.

Скрипник К.О.

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -