Ухвала суду № 84194052, 30.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4771/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/4771/16-ц

Номер провадження 2/205/874/19

УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 205/4771/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року призначено по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року відновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року призначено по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року поновлено провадження у цивільній справі.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 205/4771/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко