Ухвала суду № 84193996, 12.09.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/441/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження №12018040700001074 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження: прокурора Двойнічної Л.М.,

захисників Гавриленка В.В., Савенка М.О.,

представника потерпілого Гуртового В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого судового провадження та повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та його захисники приховали факт того, що з 2016 року по теперішній час обвинувачений є депутатом Божедарівської селищної ради сьомого скликання.

Обвинувачений та його захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст.ст.314-316 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт. Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);дату та місце його складення та затвердження.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного кримінального процесуального законодавства, те, що сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду; чинним законодавством України не передбачено повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого судового провадження та повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет